I. LA CONSTITUCIONALIZACIÓN DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD EN MATERIA SANCIONADORA: 1. EL ORIGEN CONFLICTIVO DEL ARTÍCULO 25.1 DE LA CONSTITUCIÓN. 2. LA DOBLE GARANTÍA DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD SANCIONADORA: RESERVA DE LEY Y PREDETERMINACIÓN NORMATIVA. II. EL ALCANCE DE LA "RESERVA RELATIVA DE LEY" EN MATERIA SANCIONADORA: 1. LÍMITES...

I. LA CONSTITUCIONALIZACIÓN DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD EN MATERIA SANCIONADORA: 1. EL ORIGEN CONFLICTIVO DEL ARTÍCULO 25.1 DE LA CONSTITUCIÓN. 2. LA DOBLE GARANTÍA DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD SANCIONADORA: RESERVA DE LEY Y PREDETERMINACIÓN NORMATIVA. II. EL ALCANCE DE LA "RESERVA RELATIVA DE LEY" EN MATERIA SANCIONADORA: 1. LÍMITES A LA COLABORACIÓN REGLAMENTARIA EN MATERIA SANCIONADORA. 2. REMISIÓN NORMATIVA A NORMAS PUBLICADAS. III. EXCEPCIONES A LA GARANTÍA FORMAL DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD SANCIONADORA: 1. VALIDEZ DE LOS REGLAMENTOS SANCIONADORES PRECONSTITUCIONALES. 2. PROHIBICIÓN DE REPRODUCIR EL RÉGIMEN SANCIONADOR PRE-CONSTITUCIONAL MEDIANTE UNA NORMA REGLAMENTARIA. IV. FLEXIBILIZACIÓN DE LA RESERVA DE LEY EN LA ESFERA LOCAL: LA TIPIFICACIÓN DE INFRACCIONES A TRAVÉS DE ORDENANZAS MUNICIPALES. V. LA MODULACIÓN DEL DERECHO A LA LEGALIDAD SANCIONADORA EN LAS RELACIONES DE SUJECIÓN ESPECIAL: 1. INTERPRETACIÓN PRO ADMINISTRATIO: EL INCUMPLIMIENTO DE NORMAS DEONTOLÓGICAS. 2. INTERPRETACIÓN PRO LIBERTATE: EXCLUSIÓN DE LAS ACTIVIDADES ECONÓMICAS PRIVADAS. VI. CONSIDERACIONES FINALES.

- Ver todo el sumario -

I. Introducción. II. El incumplimiento por el contratista de sus obligaciones esenciales como causa resolutoria del contrato: 1. La cláusula general: el incumplimiento de las obligaciones esenciales: 1.1. El régimen normativo precedente. 1.2. La regla establecida por el artículo 206.g) de la LCSP. ¿Es posible la resolución al margen...

I. Introducción. II. El incumplimiento por el contratista de sus obligaciones esenciales como causa resolutoria del contrato: 1. La cláusula general: el incumplimiento de las obligaciones esenciales: 1.1. El régimen normativo precedente. 1.2. La regla establecida por el artículo 206.g) de la LCSP. ¿Es posible la resolución al margen de lo dispuesto en el contrato y en el pliego?. 1.3. La resolución también es posible, de acuerdo con el contrato, por el incumplimiento de obligaciones no esenciales. 2. La infracción de los plazos contractuales. 3. El incumplimiento del deber de reposición de la garantía. 4. Conclusión. El diferente valor de la culpa del contratista en el régimen de la resolución del contrato. III. Los efectos de resolución: 1. Liquidación del contrato, indemnización de daños y perjuidcios e inhabilitación del contratista. 2. En particular, la indemnización de daños y perjuicios por el contratista y su conexión con la garantía prestada: 2.1. La variedad de soluciones aportadas por las normas precedentes; en especial, el TRCAP de 2000. 2.2. Indemnización de daños y perjuicios e incautación de la garantía en la Ley de Contratos del Sector Público. ¿Existe modificación del régimen jurídico precedente?: 2.2.1. La nueva regla del artículo 208.4. 2.2.2. ¿Tiene derecho el contratista a la devolución de la garantía cuando no sea necesaria para la indemnización de los daños causados?. 2.2.3. La regla particular del artículo 247.4 para el contrato de concesión de obra pública. 3. La falta de respuesta legal expresa a los supuestos de incumplimiento concurrente de la Administración. IV. Consideración final.

- Ver todo el sumario -

I. La responsabilidad contable: 1. Naturaleza y caracterización de la responsabilidad contable. 2. El concepto de "alcance". II. Los procedimientos de enjuiciamiento contable: 1. La instrucción de los procedimientos contables. 2. La fase judicial en los procedimientos contables. III. La compatibilidad de la jurisdicción contable...

I. La responsabilidad contable: 1. Naturaleza y caracterización de la responsabilidad contable. 2. El concepto de "alcance". II. Los procedimientos de enjuiciamiento contable: 1. La instrucción de los procedimientos contables. 2. La fase judicial en los procedimientos contables. III. La compatibilidad de la jurisdicción contable con otras jurisdicciones y procedimientos. 1. Jurisdicción penal y jurisdicción contable. 2. La compatibilidad con la jurisdicción contencioso-administrativa y la potestad disciplinaria de la Administración. IV. Conclusiones.

- Ver todo el sumario -

1. Justificación del estudio. 2. Rasgosfundamentales del sistema italiano de responsabilidadextracontractual de la Administración. 3. La responsabilidadde la Administración italiana por actos administrativos. 4.La responsabilidad de la Administración italiana por suactividad material. 5. Hacia una convergencia de lossistemas italiano y...

1. Justificación del estudio. 2. Rasgosfundamentales del sistema italiano de responsabilidadextracontractual de la Administración. 3. La responsabilidadde la Administración italiana por actos administrativos. 4.La responsabilidad de la Administración italiana por suactividad material. 5. Hacia una convergencia de lossistemas italiano y español de responsabilidad de laAdministración.

- Ver todo el sumario -

1. El reconocimiento por el Tribunal Constitucionalìde la capacidad infractora de las personas jurídicas en elìámbito sancionador administrativo. La "capacidad deìculpabilidad" de la persona jurídica. 2. Análisis en generalìdel problema de la responsabilidad penal y administrativa deìla persona jurídica. La tendencia hacia...

1. El reconocimiento por el Tribunal Constitucionalìde la capacidad infractora de las personas jurídicas en elìámbito sancionador administrativo. La "capacidad deìculpabilidad" de la persona jurídica. 2. Análisis en generalìdel problema de la responsabilidad penal y administrativa deìla persona jurídica. La tendencia hacia una aproximación...

- Ver todo el sumario -

1. Introducción. 2. Luces de la jurisprudencia: Unaratificación aclaratoria de la mayoría de los puntos de laSentencia Francovich y Bonifaci (1991). a) Identificación ydefinición del fundamento normativo del derecho alresarcimiento. b) Admisión de la responsabilidad del "Estadolegislador". c) Reconocimiento de la versión objetiva...

1. Introducción. 2. Luces de la jurisprudencia: Unaratificación aclaratoria de la mayoría de los puntos de laSentencia Francovich y Bonifaci (1991). a) Identificación ydefinición del fundamento normativo del derecho alresarcimiento. b) Admisión de la responsabilidad del "Estadolegislador". c) Reconocimiento de la versión objetiva de laresponsabilidad. 3. Sombras de la jurisprudencia: Unainterpretación oscurecedora de las condiciones de laresponsabilidad en el supuesto del ejercicio de competenciasdiscrecionales. a) El margen de apreciación de lasautoridades nacionales. b) La intensidad del incumplimientodel ordenamiento comunitario.

- Ver todo el sumario -

I. Introducción. II. Supuestos en los que las víctimas no tienen el deber jurídico de soportar los daños producidos por las inundaciones. Modulaciones a esta regla: fincas situadas en zonas inundables y obligaciones de los ribereños. III. Títulos a través de los cuales cabe imputar responsabilidad a la Administración hidráulica por...

I. Introducción. II. Supuestos en los que las víctimas no tienen el deber jurídico de soportar los daños producidos por las inundaciones. Modulaciones a esta regla: fincas situadas en zonas inundables y obligaciones de los ribereños. III. Títulos a través de los cuales cabe imputar responsabilidad a la Administración hidráulica por causa de inundaciones. IV. El deber general de actuación que pesa sobre las Confederaciones Hidrográficas en relación con la conservación de los cauces: sus límites. 1. La necesidad de que la intervención en los cauces constituya una actuación moderada y compatible con la conservación y protección del medio ambiente y la restauración de la naturaleza. 2. La imposibilidad de realizar actuaciones de conservación al no autorizarlo otra Administración pública. 3. El traspaso de funciones a las Comunidades Autónomas en materia de obras hidráulicas relativas a encauzamientos y defensa de márgenes. V. La responsabilidad por daños derivados de la gestión de las infraestructuras hidráulicas: en especial, las operaciones de desembalse. VI. Daños por la ejecución de obras o instalaciones de titularidad de la Administración hidráulica o de terceros: 1. Supuestos de responsabilidad directa por obras. 2. Supuestos de responsabilidad indirecta por la acción de terceras personas. VII. La fuerza mayor como causa eximente de responsabilidad en el supuesto de inundaciones. VIII. Conclusiones.

- Ver todo el sumario -

1. Introducción. 2. Problemática general: a) Laìresponsabilidad administrativa por actos. b) La cláusula delìartículo 40.2 LRJAE. 3. Presupuestos de nacimiento de laìresponsabilidad extracontractual de la AdministraciónìPública. a) Notas características. b) Conceptosìindemnizables. 4. Denegación de Licencias obtenidas porìSilencio...

1. Introducción. 2. Problemática general: a) Laìresponsabilidad administrativa por actos. b) La cláusula delìartículo 40.2 LRJAE. 3. Presupuestos de nacimiento de laìresponsabilidad extracontractual de la AdministraciónìPública. a) Notas características. b) Conceptosìindemnizables. 4. Denegación de Licencias obtenidas porìSilencio Administrativo. 5. Problemas procesales ....

- Ver todo el sumario -

I. Un principio firmemente asentado pero no exento de algunas incertidumbres. II. El recurso por incumplimiento interpuesto por la Comisión ante el Tribunal de Justicia. III. La regulación establecida en la Ley del Régimen jurídico del sector público no resiste el contraste con el principio de efectividad. IV. La regulación española...

I. Un principio firmemente asentado pero no exento de algunas incertidumbres. II. El recurso por incumplimiento interpuesto por la Comisión ante el Tribunal de Justicia. III. La regulación establecida en la Ley del Régimen jurídico del sector público no resiste el contraste con el principio de efectividad. IV. La regulación española no supone un ámbito de aplicación del principio de equivalencia. V. El impacto de esta sentencia en nuestro sistema.

- Ver todo el sumario -

1. Introducción al problema de la responsabilidadconcurrente de las Administraciones Públicas en losprocedimientos bifásicos. 2. Situación tras lasmodificaciones introducidas por la Ley 4/1999. 3. Laposiblildad de alterar el régimen de la solidaridad en loscasos de disposición expresa. 4. Distribución de laresponsabilidad. Separación...

1. Introducción al problema de la responsabilidadconcurrente de las Administraciones Públicas en losprocedimientos bifásicos. 2. Situación tras lasmodificaciones introducidas por la Ley 4/1999. 3. Laposiblildad de alterar el régimen de la solidaridad en loscasos de disposición expresa. 4. Distribución de laresponsabilidad. Separación entre solidaridad en lareclamación del daño y la efectiva asunción de laresponsabilidad. 5. las soluciones en derecho comparado y enel Derecho comunitario. 6. Consideraciones críticas en tornoal Dictamen del Consejo de Estado de 18 de noviembre de 1999(num.3153/1999). 7. Conclusiones.

- Ver todo el sumario -

I. Preliminar. Consideraciones generales. II. La revisión de oficio y sus límites: régimen legal. III. La potestad de revisión de oficio. Rasgos esenciales. IV. Revisión de oficio. Entra la legalidad y la seguridad jurídica. V. La necesaria reconducción del tema hacia el plano de la casuística. VI. Reducción y control de la discrecionalidad:...

I. Preliminar. Consideraciones generales. II. La revisión de oficio y sus límites: régimen legal. III. La potestad de revisión de oficio. Rasgos esenciales. IV. Revisión de oficio. Entra la legalidad y la seguridad jurídica. V. La necesaria reconducción del tema hacia el plano de la casuística. VI. Reducción y control de la discrecionalidad: un imperativo insoslayable. VII. Los límites al ejercicio de la acción revisora. VIII. La revisión de oficio y sus efectos.

- Ver todo el sumario -

I. Introducción: la explosión de una guerra a las puertas de Europa y sus consecuencias en el ámbito de la contratación pública. II. Mecanismos que permiten excepcionar la aplicación del principio de riesgo y ventura. III. Estado de la cuestión y evolución histórica de la institución jurídica de la revisión de precios en España:...

I. Introducción: la explosión de una guerra a las puertas de Europa y sus consecuencias en el ámbito de la contratación pública. II. Mecanismos que permiten excepcionar la aplicación del principio de riesgo y ventura. III. Estado de la cuestión y evolución histórica de la institución jurídica de la revisión de precios en España: 1. Estado de la cuestión. 2. Perspectiva histórica y evolución de la figura. IV. El fracaso del sistema vigente de revisión de precios. V. Las medidas adoptadas en Francia y Portugal. Vi. Propuestas de reforma Normativa a la luz de la nueva estrategia nacional de contratación pública. VII. La última respuesta del legislador español: la ley 11/2023, de 8 de mayo. VIII. Conclusiones.

- Ver todo el sumario -

1. LA SEGUNDA DESCENTRALIZACIÓN. 2. UN NUEVO PODER POLÍTICO. EL FEDERALISMO MUNICIPAL. 3. ¿QUID PRODEST?. 4. LA DOGMÁTICA JURÍDICA DEL SOBERANISMO MUNICIPAL. 5. LA PASTORAL DE LA SUBSIDIARIEDAD Y LA PROXIMIDAD. 6. UN "EL DORADO ADMINISTRATIVO": LA INTERMUNICIPALIDAD Y LAS REDES. 7. EL IRRACIONAL DESTINO DE LA PROVINCIA: UNA...

1. LA SEGUNDA DESCENTRALIZACIÓN. 2. UN NUEVO PODER POLÍTICO. EL FEDERALISMO MUNICIPAL. 3. ¿QUID PRODEST?. 4. LA DOGMÁTICA JURÍDICA DEL SOBERANISMO MUNICIPAL. 5. LA PASTORAL DE LA SUBSIDIARIEDAD Y LA PROXIMIDAD. 6. UN "EL DORADO ADMINISTRATIVO": LA INTERMUNICIPALIDAD Y LAS REDES. 7. EL IRRACIONAL DESTINO DE LA PROVINCIA: UNA PRÓTESIS PARA MUNICIPIOS OBSOLETOS. 8. UNA MIRADA AL PASADO. EL DESPLIEGUE INICIAL DE LA ORGANIZACIÓN MUNICIPAL Y LA IRRACIONALIDAD DE SU MANTENIMIENTO DOS SIGLOS DESPUÉS. 9. LA ELIMINACIÓN DE LOS CONTROLES GUBERNATIVOS SOBRE LOS MUNICIPIOS EN ESPAÑA Y FRANCIA, PESE A SU MANTENIMIENTO EN LOS DEMÁS PAÍSES EUROPEOS Y EN LA CARTA EUROPEA DE LA AUTONOMÍA LOCAL. 10. LA ACREDITADA INOPERANCIA DEL CONTROL JUDICIAL. 11. LA PARLAMENTARIZACIÓN DEL GOBIERNO LOCAL. 12. A MODO DE CONCLUSIÓN.

- Ver todo el sumario -

1. La seguridad alimentaria en la Unión Europea: un concepto en gestación. 2. El principio de precaución en la seguridad alimentaria. 3. La seguridad de los productos en la Unión Europea. 4. El análisis del riesgo en seguridad alimentaria. 5. Las Agencias independientes. A) El concepto de agencia independiente en el Derecho español....

1. La seguridad alimentaria en la Unión Europea: un concepto en gestación. 2. El principio de precaución en la seguridad alimentaria. 3. La seguridad de los productos en la Unión Europea. 4. El análisis del riesgo en seguridad alimentaria. 5. Las Agencias independientes. A) El concepto de agencia independiente en el Derecho español. B) La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria. C) Agencia Española de Seguridad Alimentaria. D) Agencia Catalana de Seguridad Alimentaria. 6. Conclusiones.

- Ver todo el sumario -

I. EL ÚNICO CRITERIO DEL PRECIO MÁS BAJO O DIVERSOS CRITERIOS DEFINITORIOS DE LA "OFERTA ECONÓMICAMENTE MÁS VENTAJOSA": 1. Determinación de los criterios de adjudicación: A) Multiplicidad de parámetros. B) Criterios directamente vinculados al objeto del contrato. Tratamiento no discriminatorio. C) Criterios sociales de valoración...

I. EL ÚNICO CRITERIO DEL PRECIO MÁS BAJO O DIVERSOS CRITERIOS DEFINITORIOS DE LA "OFERTA ECONÓMICAMENTE MÁS VENTAJOSA": 1. Determinación de los criterios de adjudicación: A) Multiplicidad de parámetros. B) Criterios directamente vinculados al objeto del contrato. Tratamiento no discriminatorio. C) Criterios sociales de valoración versus cláusulas sociales de preferencia en igualdad de condiciones. D) Utilización preponderante de criterios automáticos. 2. Ponderación cuantitativa y cualitativa de los criterios elegidos. Los métodos de valoración como reducto de discrecionalidad. 3. Principio de transparencia. 4. Proceso valorativo: A) La garantía procedimental. En particular, la apertura y evaluación previas de los criterios subjetivos, e intervención, en su caso, de órganos especializados. B) La facultad de declarar desierta una licitación. II. OFERTAS CON VALORES ANORMALES O DESPROPORCIONADOS. III. REFLEXIÓN CONCLUSIVA. BIBLIOGRAFÍA.

- Ver todo el sumario -

1. LA SENTECIA DEL TRIBUNAL DEL TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS DE 28 DE OCTUBRE DE 2003, STONE COURT SHIPPING COMPANY, S.A. C/ESPAÑA. 2. LA EVOLUCIÓN DE LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL SOBRE EL DERECHO FUNDAMENTALA LA TUTELA JUDI AL EFECTIVA 3. LA SENTENCIA DEL TEDH. 4. IMPORTANCIA DECISIVA DE LA SENTENCIA EUROPA PARA EXCLUIR DEFINITIVAMENTE...

1. LA SENTECIA DEL TRIBUNAL DEL TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS DE 28 DE OCTUBRE DE 2003, STONE COURT SHIPPING COMPANY, S.A. C/ESPAÑA. 2. LA EVOLUCIÓN DE LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL SOBRE EL DERECHO FUNDAMENTALA LA TUTELA JUDI AL EFECTIVA 3. LA SENTENCIA DEL TEDH. 4. IMPORTANCIA DECISIVA DE LA SENTENCIA EUROPA PARA EXCLUIR DEFINITIVAMENTE LA PRÁCTICA ABSURDA DEL TRIBUNAL SUPREMO. 5. LA RECUPERACIÓN POR ESPAÑA DEL EFECTO RECTIFICATIVO DE SU PROPIO DERECHO QUE EN TODOS LOS ESTADOS EUROPEOS SE RECONOCE A LA JURISPRUDENCIA DEL TEDH APLICATIVA DEL CONVENIO. 6. IDENTIDAD DE LA ARGUMENTACIÓN DE LA SENTENCIA DE LA TEDH ESTUDIADA CON LOS QUE UTILIZA EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PARA INTERPRETAR EL ARTÍCULO 24.1 CE. 7. LA LIMITACIÓN DE LA EFECTIFIDAD DEL DERECHO FUNDAMENTAL DEL ARTÍCULO 24.1 CE AL SOLO ACCESO INICIAL AL PROCESO Y LA EXCLUSIÓN DE LA APLICACIÓN DEL MISMO A LOS RECURSOS O INSTANCIAS POSTERIORES CONTARÍA INEQUÍVOCAMENTE LA DOCTRINA DEL TEDH SOBRE EL ARTÍCULO 6.1 DEL CONVENIO. 8. CONCLUSIÓN

- Ver todo el sumario -