Preliminar. 1. Principios generales del Derecho yìprincipios generales del procedimiento. 2. La primeraìcodificación del procedimiento administrativo en España: laìLey Azcárate de 1889. 3. La segunda codificación: la Ley deìProcedimiento de 1958. 4. Ante la tercera codificación delìprocedimiento: el Proyecto de Ley de Régimen Jurídico...

Preliminar. 1. Principios generales del Derecho yìprincipios generales del procedimiento. 2. La primeraìcodificación del procedimiento administrativo en España: laìLey Azcárate de 1889. 3. La segunda codificación: la Ley deìProcedimiento de 1958. 4. Ante la tercera codificación delìprocedimiento: el Proyecto de Ley de Régimen Jurídico de lasìAdministraciones Públicas y del Procedimiento AdministrativoìComún.

- Ver todo el sumario -

I. PREAMBULO: EL REGIMEN DE IMPUGNACION DIRECTA DE DISPOSICIONES GENERALES DE LA ADMINISTRACION CENTRAL EN LA LJCA. BREVE REFERENCIA A SUS DESARROLLOS JURISPRUDENCIALES II. LA INCIDENCIA DE LA CONSTITUCION, Y EN ESPECIAL SU ARTICULO 24.- III. EL REGIMEN DE IMPUGNACION DE LOS REGLAMENTOS DE DIRECTA APLICACION. TIPOLOGIA DE LOS MISMOS.-IV. LA...

I. PREAMBULO: EL REGIMEN DE IMPUGNACION DIRECTA DE DISPOSICIONES GENERALES DE LA ADMINISTRACION CENTRAL EN LA LJCA. BREVE REFERENCIA A SUS DESARROLLOS JURISPRUDENCIALES II. LA INCIDENCIA DE LA CONSTITUCION, Y EN ESPECIAL SU ARTICULO 24.- III. EL REGIMEN DE IMPUGNACION DE LOS REGLAMENTOS DE DIRECTA APLICACION. TIPOLOGIA DE LOS MISMOS.-IV. LA LA CONTROVERTIDA NATURALEZA JURIDICA DE LOS...

- Ver todo el sumario -

I. Introducción. II. El concepto de riesgos imprevistos (sujections imprévues). III. El tratamiento del problema en nuestro derecho. IV. Los riesgos imprevistos en la jurisprudencia y en la doctrina del Consejo de Estado de los últimos años. 1. La atribución de los riesgos en los pliegos de condiciones. 2. La elaboración de los proyectos...

I. Introducción. II. El concepto de riesgos imprevistos (sujections imprévues). III. El tratamiento del problema en nuestro derecho. IV. Los riesgos imprevistos en la jurisprudencia y en la doctrina del Consejo de Estado de los últimos años. 1. La atribución de los riesgos en los pliegos de condiciones. 2. La elaboración de los proyectos y su influencia en la imputación de los riesgos. V. Consideraciones finales.

- Ver todo el sumario -

I. Introducción. II. La reserva de ley en materia de causas de nulidad. III. Supuestos concretos de nulidad recogidos en la normativa estatal. a) La nulidad de los actos contrarios a los pronunciamientos de los órganos jurisdiccionales. b) La nulidad de los actos administrativos que impliquen compromisos de gasto superiores a los créditos...

I. Introducción. II. La reserva de ley en materia de causas de nulidad. III. Supuestos concretos de nulidad recogidos en la normativa estatal. a) La nulidad de los actos contrarios a los pronunciamientos de los órganos jurisdiccionales. b) La nulidad de los actos administrativos que impliquen compromisos de gasto superiores a los créditos autorizados en los estados de gastos. c) La nulidad de los actos que contradicen la propiedad demanial y estatal de las pertenencias del dominio publico marítimo-terrestre. Nulidad de los actos que infringen la inalienabilidad del dominio público. d) La nulidad de las licencias u órdenes que se otorguen con infracción de la zonificación o del uso urbanístico de las zonas verdes o espacios libres. e) La nulidad de pleno derecho de las reservas de dispensación. ¿Un supuesto aplicable a los actos administrativos?. f) Las causas de invalidez de los actos de preparación o adjudicación de los contratos administrativos. g) Especialidades en la nulidad de pleno derecho de los actos administrativos en la legislación local. h) La nulidad de los actos administrativos dictados por los Colegios Profesionales. i) ¿Nulidad por la infracción de cualquier precepto constitucional?. j) ¿Nulidad de los actos dictados mediando fraude de ley?.

- Ver todo el sumario -

1. Algunas precisiones iniciales. 2. Grados de invalidez de los actos urbanísticos. a) La controvertida categoría de la inexistencia. b) La nulidad y la anulabilidad de los actos urbanísticos. 3. La convalidación de los actos urbanísticos. 4. La revisión de los actos urbanísticos. a) Los recursos contra los actos urbanísticos. b) La...

1. Algunas precisiones iniciales. 2. Grados de invalidez de los actos urbanísticos. a) La controvertida categoría de la inexistencia. b) La nulidad y la anulabilidad de los actos urbanísticos. 3. La convalidación de los actos urbanísticos. 4. La revisión de los actos urbanísticos. a) Los recursos contra los actos urbanísticos. b) La revisión de oficio. c) La revisión por motivos de oportunidad de los actos urbanísticos.

- Ver todo el sumario -

I. INTRODUCCIÓN. II. ¿PRESUNCIÓN DE VALIDEZ DE TODOS LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS Y SÓLO DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS?. III. ALGUNAS PRECISIONES CONCEPTUALES PREVIAS. IV. LAS INFRACCIONES DE PROCEDIMIENTO Y LOS GRADOS DE INVALIDEZ DE LOS ACTOS: IV.1. ALGUNAS REFLEXIONES PREVIAS. IV.2 LA INTERVENCIÓN IRREGULAR DE LOS TITULARES DE LOS ÓRGANOS...

I. INTRODUCCIÓN. II. ¿PRESUNCIÓN DE VALIDEZ DE TODOS LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS Y SÓLO DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS?. III. ALGUNAS PRECISIONES CONCEPTUALES PREVIAS. IV. LAS INFRACCIONES DE PROCEDIMIENTO Y LOS GRADOS DE INVALIDEZ DE LOS ACTOS: IV.1. ALGUNAS REFLEXIONES PREVIAS. IV.2 LA INTERVENCIÓN IRREGULAR DE LOS TITULARES DE LOS ÓRGANOS POR CONCURRIR CAUSA DE ABSTENCIÓN. IV.3. LA INADMISIÓN INADECUADA DE LA PRUEBA Y SU ESCASA INCIDENCIA EN LA INVALIDEZ DEL ACTO RESOLUTORIO. IV.4. LOS ACTOS DICTADOS CON VULNERACIÓN DE LAS REGLAS ESENCIALES PARA LA FORMACIÓN DE LA VOLUNTAD DE LOS ÓRGANOS COLEGIADOS. IV.5. LA FALTA DE AUDIENCIA AL INTERESADO: ¿UN TRÁMITE ESENCIAL DEL PROCEDIMIENTO, UN DEFECTO QUE PRODUCE INDEFENSIÓN O UNA IRREGULARIDAD NO INVALIDANTE?. A MODO DE CONCLUSIÓN.

- Ver todo el sumario -

1. El auto del Juzgado de loContencioso-Administrativo de Ciudad Real de 4 de Noviembrede 1999: Otorgamiento, inaudita parte, de la medida cautelarde levantamiento del precinto de una televisión local porondas. 2. El auto del Juzgado de loContencioso-Administrativo de Ciudad Real de 14 de diciembrede 1999: Admisión a trámite del recurso...

1. El auto del Juzgado de loContencioso-Administrativo de Ciudad Real de 4 de Noviembrede 1999: Otorgamiento, inaudita parte, de la medida cautelarde levantamiento del precinto de una televisión local porondas. 2. El auto del Juzgado de loContencioso-Administrativo de Ciudad Real de 14 de diciembrede 1999: Admisión a trámite del recurso contra la vía dehecho: mantenimiento de la competencia del juzgado; yratificación de la medida cautelar adoptada. 3. La urgenciay la aparicencia de buen derecho como presupuestosdeterminantes de la adopción de la medida cautelar delevantamiento del precinto de los equipos de la televisiónlocal sancionada. 4. Consideraciones finales acerca de lasituación jurídica de las televisiones locales por ondas. 5.Addenda. Un nuevo e inesperado episodio: El precinto deTelevisión Ciudad Real por el Ministerio de Fomento. A pesarde la suspensión de la ejecución de la sanción por eljuzgado de lo Contencioso-Administrativo de Ciudad Real.

- Ver todo el sumario -

I. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA. II. LA CUESTIÓN DE LA NATURALEZA DE LAS ENCOMIENDAS DE TRABAJOS A LA ENTIDAD INSTRUMENTAL. III. EL CONTROL DE LA ENTIDAD INSTRUMENTAL Y LA TENENCIA DEL 1% DE LAS ACCIONES POR PARTE DE ALGUNAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS. IV. REALIZACIÓN DE LA PARTE ESENCIAL DE SU ACTIVIDAD PARA LA ENTIDAD ENCOMENDANTE. V. COOPERACIÓN...

I. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA. II. LA CUESTIÓN DE LA NATURALEZA DE LAS ENCOMIENDAS DE TRABAJOS A LA ENTIDAD INSTRUMENTAL. III. EL CONTROL DE LA ENTIDAD INSTRUMENTAL Y LA TENENCIA DEL 1% DE LAS ACCIONES POR PARTE DE ALGUNAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS. IV. REALIZACIÓN DE LA PARTE ESENCIAL DE SU ACTIVIDAD PARA LA ENTIDAD ENCOMENDANTE. V. COOPERACIÓN INTERADMINISTRATIVA Y ENCARGOS DIRECTOS A ENTIDADES INSTRUMENTALES.

- Ver todo el sumario -

1. Introducción. 2. Resumen de los hechos: lasuspensión cautelar tardía no evitó la ejecución del actoadministrativo, luego anulado, y sus efectos dañosos. 3. Lainejecutividad del acto administrativo garantiza mejor laefectividad del derecho a la tutela judicial que lasuspensión precautelar. 4. El canon de arbitrariedad,irrazonabilidad...

1. Introducción. 2. Resumen de los hechos: lasuspensión cautelar tardía no evitó la ejecución del actoadministrativo, luego anulado, y sus efectos dañosos. 3. Lainejecutividad del acto administrativo garantiza mejor laefectividad del derecho a la tutela judicial que lasuspensión precautelar. 4. El canon de arbitrariedad,irrazonabilidad o error patente en la motivación de lassentencias. 5. Conclusión.

- Ver todo el sumario -

I. Introducción. La búsqueda de un equilibrio entre la necesidad de un flujo transfronterizo de datos y la protección del derecho a la autodeterminación informativa. II. Definición del concepto "transferencia internacional de datos" y referencia a su regulación en la normativa de protección de datos. III. Supuestos de movimiento...

I. Introducción. La búsqueda de un equilibrio entre la necesidad de un flujo transfronterizo de datos y la protección del derecho a la autodeterminación informativa. II. Definición del concepto "transferencia internacional de datos" y referencia a su regulación en la normativa de protección de datos. III. Supuestos de movimiento internacional de datos. IV. El control de la AEPD sobre las transferencias internacionales. V. Las transferencias internacionales en el ámbito estrictamente sanitario. VI. Conclusiones.

- Ver todo el sumario -

I. Introducción: la inadmisión de un recurso de casación basada en el incumplimiento de un requisito que no era exigible en el momento de la preparación del recurso. II. El Caso Gil Sanjuán contra España y la Sentencia del TEDH de 26 de mayo de 2020. III. Reflexión final en torno a dos cuestiones de carácter general: las consecuencias...

I. Introducción: la inadmisión de un recurso de casación basada en el incumplimiento de un requisito que no era exigible en el momento de la preparación del recurso. II. El Caso Gil Sanjuán contra España y la Sentencia del TEDH de 26 de mayo de 2020. III. Reflexión final en torno a dos cuestiones de carácter general: las consecuencias de la inadmisión indebida de un recurso de casación en nuestro actual sistema de recursos y la aplicación retroactiva de los cambios jurisprudenciales.

- Ver todo el sumario -