1. Introducción. 2. Base normativa, fundamento y fines de la notificación personal a los vecinos inmediatos. 3. La notificación personal a los vecinos inmediatos como trámite indefectible y autónomo o independiente de la exposición al público en los Diarios oficiales y en los Tablones de edictos municipales. 4. Examen del requisito...

1. Introducción. 2. Base normativa, fundamento y fines de la notificación personal a los vecinos inmediatos. 3. La notificación personal a los vecinos inmediatos como trámite indefectible y autónomo o independiente de la exposición al público en los Diarios oficiales y en los Tablones de edictos municipales. 4. Examen del requisito de la notificación personal a los vecinos inmediatos. 5. La impugnación por inobservancia de este trámite formal. Referencia a la acción pública. 6. La consecuencia jurídica o efectos del incumplimiento del requisito de la notificación personal.

- Ver todo el sumario -

I. LA SENTENCIA. Protección de datos de carácter personal. Sentencia. Extensión de efectos. De la anterior STS que anulaba distintos preceptos del Reglamento de Desarrollo de la LOPD, aprobado por RD 1720/2007, declaraba la inadmisibilidad del recurso contencioso-administrativo respecto de otros, y dejaba imprejuzgada la impugnación del...

I. LA SENTENCIA. Protección de datos de carácter personal. Sentencia. Extensión de efectos. De la anterior STS que anulaba distintos preceptos del Reglamento de Desarrollo de la LOPD, aprobado por RD 1720/2007, declaraba la inadmisibilidad del recurso contencioso-administrativo respecto de otros, y dejaba imprejuzgada la impugnación del art. 10.2 a) y b), por planteamiento de cuestión prejudicial ante el TJCE, hasta que éste se pronunciase sobre tal cuestión. II. FUNDAMENTOS DE DERECHO.

- Ver todo el sumario -

I. EL SUPUESTO DE HECHO. II. LA INADMISIÓN DEL RECURSO DE CASACIÓN AL HABERSE PREPARADO DE FORMA DEFECTUOSA. 1. LOS TRÁMITES DE PREPARACIÓN E INTERPOSICIÓN. 2. LA INADMISIBILIDAD DECRETADA EN LA SENTENCIA QUE RESUELVE EL RECURSO DE CASACIÓN. 3. APRECIACIÓN DE LAS CAUSAS DE INADMISIBILIDAD DE LA CASACIÓN, TANTO DE OFICIO COMO A INSTANCIA...

I. EL SUPUESTO DE HECHO. II. LA INADMISIÓN DEL RECURSO DE CASACIÓN AL HABERSE PREPARADO DE FORMA DEFECTUOSA. 1. LOS TRÁMITES DE PREPARACIÓN E INTERPOSICIÓN. 2. LA INADMISIBILIDAD DECRETADA EN LA SENTENCIA QUE RESUELVE EL RECURSO DE CASACIÓN. 3. APRECIACIÓN DE LAS CAUSAS DE INADMISIBILIDAD DE LA CASACIÓN, TANTO DE OFICIO COMO A INSTANCIA DE LA PARTE RECURRIDA. 4. DOCTRINA GENERAL DE LA SALA TERCERA DEL TS SOBRE LOS REQUISITOS DEL ESCRITO DE PREPARACIÓN. 5. INADMISIBILIDAD DE LA CASACIÓN SI EL ESCRITO PREPARATORIO NO HA OBSERVADO LOS REQUISITOS EXIGIDOS. III. EL ACCESO A LOS RECURSOS Y EL ART. 24.1 DE LA CONSTITUCIÓN. 1. EL ART. 24.1 CE, COMO DERECHO DE CONTENIDO COMPLEJO. 2. LA OBTENCIÓN DE UNA RESOLUCIÓN DE FONDO COMO "CONTENIDO NORMAL" DEL DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA NO IMPIDE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES DE INADMISIÓN. 3. ACCESO A LA JURISDICCIÓN Y ACCESO A LOS RECURSOS. IV. LA INTERPRETACIÓN DEL TRIBUNAL SUPREMO SOBRE EL ART. 89.1 DE LA LJCA NO ES CONTRARIA AL ART. 24.1 DE LA CONSTITUCIÓN. 1. LA INTERPRETACIÓN DE LA REFERENCIA LEGAL, "SUCINTA EXPOSICIÓN DE LA CONCURRENCIA DE LOS REQUISITOS DE FORMA EXIGIDOS" UTILIZADA EN EL ART. 89.1 DE LA LJCA. 2. LOS DEFECTOS DEL ESCRITO DE PREPARACIÓN SON INSUBSANABLES. 3. LA INTEPRETACIÓN QUE EL TS HA DADO AL ART. 89 DE LA LJCA NO VULNERA EL ART. 24.1 DE LA CONSTITUCIÓN EN SU MANIFESTACIÓN DEL DERECHO DE ACCESO AL RECURSO. 4. LA NO APLICACIÓN AL ESCRITO PREPARATORIO DEL RECURSO DE CASACIÓN DE LA DOCTRINA ESTABLECIDA PARA EL ESCRITO DE INTERPOSICIÓN POR LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL EUROPEO DERECHOS HUMANOS DE 9 DE NOVIEMBRE DE 2004 (ASUNTO SÁEZ MAESO CONTRA ESPAÑA). 5. ¿ES NECESARIO QUE EL TS DÉ TRÁMITE DE AUDIENCIA A LAS PARTES ANTES DE DECLARAR LA INADMISIÓN DEL RECURSO DE CASACIÓN POR DEFECTOS DEL ESCRITO PREPARATORIO?. V. EPÍLOGO.

- Ver todo el sumario -

1. Cornucopias y luz de gas en el fin del siglo. a) Una dama enlutada junto al Trono. b) La Administración Pública y el sistema judicial. c) Los hombres de toga. d) La "oppinio iuris" sobre el Tribunal de Cuentas. 2. los avatares del tribunal de cuentas y el binomio Ley Orgánica-Ley Adicional. a) De la Monarquía a la República:...

1. Cornucopias y luz de gas en el fin del siglo. a) Una dama enlutada junto al Trono. b) La Administración Pública y el sistema judicial. c) Los hombres de toga. d) La "oppinio iuris" sobre el Tribunal de Cuentas. 2. los avatares del tribunal de cuentas y el binomio Ley Orgánica-Ley Adicional. a) De la Monarquía a la República: una anécdota que se hace categoría. b) La Ley adicional de 1877. c) El Reglamento Orgánico de 1893. d) Ambito de la jurisdicción del Tribunal. 3. Delimitación jurisdiccional. a) La jurisdicción contable y las demás jurisdicciones. b) Relaciones con los demás Poderes. 4. Competencia.

- Ver todo el sumario -

1. Ordenamiento procesal. a) Los sujetos del proceso. b) El objeto procesal. c) Los actos procesales: requisitos comunes. d) Los actos procesales en particular. e) Los gastos del proceso. 2. Los procesos en primera instancia. a) El enjuiciamiento de las cuentas. b) Declaración de responsabilidad fuera de las cuentas. c) Cancelación de fianzas....

1. Ordenamiento procesal. a) Los sujetos del proceso. b) El objeto procesal. c) Los actos procesales: requisitos comunes. d) Los actos procesales en particular. e) Los gastos del proceso. 2. Los procesos en primera instancia. a) El enjuiciamiento de las cuentas. b) Declaración de responsabilidad fuera de las cuentas. c) Cancelación de fianzas. d) Proceso de ejecución. 3. Los procesos de impugnación. 4. Los procedimientos administrativos.

- Ver todo el sumario -

1. La España que se acostó monárquica y se levantórepublicana. a) Lo que el viento se llevó. b) LaAdministración Pública y la actividad legiferante. c) LaJusticia. d) Los trabajadores del estrado y de la tarima. e)El Tribunal de Cuentas en los libros. 2. El Tribunal deCuentas de la Segunda República. a) La nueva Ley Orgánica ysu Ley...

1. La España que se acostó monárquica y se levantórepublicana. a) Lo que el viento se llevó. b) LaAdministración Pública y la actividad legiferante. c) LaJusticia. d) Los trabajadores del estrado y de la tarima. e)El Tribunal de Cuentas en los libros. 2. El Tribunal deCuentas de la Segunda República. a) La nueva Ley Orgánica ysu Ley Reglamento. b) Ambito de la actuación del Tribunal.3. Delimitación jurisdiccional. a) La jurisdicción contabley las demás jurisdicciones. b) Relaciones con los demàspoderes. 4. Competencia. a) Atribuciones gubernativas. b)Atribuciones fiscalizadoras. c) Atribuciones contenciosas.5. Estructura orgánica. a) Organos externos. b) Organosinternos. 6. Estatuto de pesonal. a) Selección. b)Nombramiento, promesa y posesión. c) Contenido de larelación de servicios. d) Régimen disciplinario. e)Interrupción de la relación de servicio. f) Extinción. 7.Ordenamiento procesal. a) Los sujetos del proceso. b) Elobjeto procesal. c) Los actos procesales: requisitoscomunes. d) Los actos procesales en particular. f) Losgastos del proceso. 8. Los procesos en primera instancia. a)El enjuiciamiento de las cuentas. b) Declaración deresponsabilidad fuera de las cuentas. c) Cancelación defianzas. d) Proceso de ejecución. 9. Los procesos deimpugnación. a) Aclaración. b) Reposición. c) Nulidad deactuaciones. d) Consulta. e) Apelación. f) Súplica. g)Casación. h) Revisión. 10. Los procedimientosadministrativos. a) Para el ejercicio de las funcionesfiscalizadoras. b) Procedimientos en materia de personal. c)Los recursos ante las Cortes.

- Ver todo el sumario -

I. LA SENTENCIA. URBANISMO. APROBACIÓN DEFINITIVA DE LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANA. CONCESIÓN DE LICENCIA DE CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS Y GARAJES. PROCESO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO. INCUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN DE EMPLAZAMIENTO A LA COMUNIDAD AUTÓNOMA. VULNERACIÓN DEL DERECHO A UN PROCESO CON TODAS LAS GARANTÍAS....

I. LA SENTENCIA. URBANISMO. APROBACIÓN DEFINITIVA DE LA REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANA. CONCESIÓN DE LICENCIA DE CONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS Y GARAJES. PROCESO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO. INCUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN DE EMPLAZAMIENTO A LA COMUNIDAD AUTÓNOMA. VULNERACIÓN DEL DERECHO A UN PROCESO CON TODAS LAS GARANTÍAS. INDEFENSIÓN. IMPROCEDENTE INADMISIÓN POR EXTEMPORÁNEA DE LA ACCIÓN EJERCITADA CONTRA LA LICENCIA DE OBRAS. II. FUNDAMENTOS DE DERECHO.

- Ver todo el sumario -

Tras el Auto de admisión del recurso de casación, al apreciar interés casacional objetivo para la formacion de la jurisprudencia, el Tribunal Supremo resuelve la cuestión planteada, subrayando la imposibilidad de aplicar el Decreto 136/2014 para denegar peticiones de permanencia en el servicio activo más allá de la edad de jubilación...

Tras el Auto de admisión del recurso de casación, al apreciar interés casacional objetivo para la formacion de la jurisprudencia, el Tribunal Supremo resuelve la cuestión planteada, subrayando la imposibilidad de aplicar el Decreto 136/2014 para denegar peticiones de permanencia en el servicio activo más allá de la edad de jubilación forzosa, al constar la declaración de nulidad de varios de sus preceptos por sentencia firme.

- Ver todo el sumario -

I. LA PRESENTACIÓN DIRECTA DE ESCRITOS EN EL REGISTRO GENERAL DEL TRIBUNAL SUPREMO. 1. La presentación en el Registro físico actual del Tribunal Supremo. 2. El futuro Registro electrónico del Tribunal Supremo. II. LA PRESENTACIÓN DE ESCRITOS EN EL TRIBUNAL SUPREMO A TRAVÉS DE FAX. 1. Situación anterior al Acuerdo de la Sala de Gobierno...

I. LA PRESENTACIÓN DIRECTA DE ESCRITOS EN EL REGISTRO GENERAL DEL TRIBUNAL SUPREMO. 1. La presentación en el Registro físico actual del Tribunal Supremo. 2. El futuro Registro electrónico del Tribunal Supremo. II. LA PRESENTACIÓN DE ESCRITOS EN EL TRIBUNAL SUPREMO A TRAVÉS DE FAX. 1. Situación anterior al Acuerdo de la Sala de Gobierno del Tribunal Supremo de 7 de noviembre de 2011: ¿la presentación debía realizarse en el fax del Registro General, en el fax del Gabinete Técnico o en el fax de la Secretaría que conociese del asunto? 2. El Acuerdo de la Sala de Gobierno del Tribunal Supremo de 7 de noviembre de 2011 (con efectos desde el día 16 de diciembre de 2011). a) Justificación del Acuerdo. b) Un único número de fax para la recepción de escritos: 91-335-83-64. c) Escritos recibidos en el mencionado fax entre las 15 horas de un día hábil y las 8 horas del siguiente día hábil. d) ¿Y los escritos recibidos en días inhábiles? III. LA PRESENTACIÓN DE ESCRITOS JUDICIALES EN LAS OFICINAS DE CORREOS. 1. Regla general: se tomará como fecha de presentación del escrito a efectos procesales la de su entrada en el Registro General del Tribunal Supremo y no la de su recepción en la oficina postal. 2. Regla especial: posibilidad de que se tome como fecha de presentación de un escrito dirigido a un órgano judicial la de su recepción en las oficinas de Correos. 3. Conclusión. IV. LA PRESENTACIÓN DE ESCRITOS EN EL JUZGADO DE GUARDIA. 1. La jurisprudencia anterior a la LEC de 2000. 2. El art. 135.2 de la LEC de 2000 y la problemática de su aplicación al orden jurisdiccional contencioso-administrativo. 3. Las rocambolescas decisiones del Consejo General del Poder Judicial sobre la presentación de escritos en el Juzgado de Guardia dirigidos a los órganos de lo contencioso-administrativo. 4. El Reglamento 1/2005, de 15 de septiembre, del Consejo General del Poder Judicial sobre los Aspectos Accesorios de las Actuaciones Judiciales y su modificación por Acuerdo del CGPJ de 28 de noviembre de 2007: supuestos especiales en que se admite la intervención del Juzgado de Guardia en materias del orden contencioso-administrativo. V. EPÍLOGO.

- Ver todo el sumario -