1. Consideración preliminar. 2. Causalidad, objetividad y antijuridicidad. 3. Daño indemnizable. 4. Acción y procedimiento. Legitimación de los hijos para reclamar lo que hubiera correspondido a la madre fallecida antes de plantear reclamación por el fallecimiento del padre y esposo. 5. Responsabilidad del poder judicial. Indemnización...

1. Consideración preliminar. 2. Causalidad, objetividad y antijuridicidad. 3. Daño indemnizable. 4. Acción y procedimiento. Legitimación de los hijos para reclamar lo que hubiera correspondido a la madre fallecida antes de plantear reclamación por el fallecimiento del padre y esposo. 5. Responsabilidad del poder judicial. Indemnización de la prisión preventiva seguida de absolución.

- Ver todo el sumario -

I. Consideración preliminar. II. Causalidad, objetividad y antijuridicidad. 1. Responsabilidad sanitaria: secuelas de gran invalidez y falta de acreditación de la debida monitorización. 2. Teoría del margen de tolerancia. 3. Responsabilidad por funcionamiento normal basada en el principio de confianza legitima. III. Responsabilidad del...

I. Consideración preliminar. II. Causalidad, objetividad y antijuridicidad. 1. Responsabilidad sanitaria: secuelas de gran invalidez y falta de acreditación de la debida monitorización. 2. Teoría del margen de tolerancia. 3. Responsabilidad por funcionamiento normal basada en el principio de confianza legitima. III. Responsabilidad del legislador. Responsabilidad por leyes inconstitucionales e inviabilidad de la reclamación en los casos en que el Tribunal Constitucional otorga un alcance ex nunc a su pronunciamiento. Modificación de la Ley del IRPF que cambia con carácter retroactivo la reducción aplicable a los rendimiento irregulares del trabajo por cuenta ajena. IV. Responsabilidad por infracción del Derecho de la Unión Europea: rechazo a aplicar el principio de equivalencia con el régimen de responsabilidad nacional y exigencia de una "violación suficientemente caracterizada".

- Ver todo el sumario -

I. Consideración preliminar. II. Causalidad, objetividad y antijuridicidad. III. Daño indemnizable. Limitaciones al uso del suelo derivadas de hallazgos arqueológicos. Indemnizabilidad de la diferencia de valor del suelo entre el precio de compra y el precio en el mercado del suelo con las limitaciones derivadas de los hallazgos, unidos...

I. Consideración preliminar. II. Causalidad, objetividad y antijuridicidad. III. Daño indemnizable. Limitaciones al uso del suelo derivadas de hallazgos arqueológicos. Indemnizabilidad de la diferencia de valor del suelo entre el precio de compra y el precio en el mercado del suelo con las limitaciones derivadas de los hallazgos, unidos a los gastos de los proyectos de obras, de las licencias y de la publicidad de las promociones. No indemnizabilidad del lucro cesante o beneficio previsto de la promoción de viviendas. IV. Responsabilidad del legislador. V. Responsabilidad por infracción del Derecho de la Unión Europea.

- Ver todo el sumario -

1. Consideración preliminar. 2. Causalidad, objetividad y antijuridicidad. 3. Daño indemnizable. 4. Acción y procedimiento. Legitimación de los hijos para reclamar lo que hubiera correspondido a la madre fallecida antes de plantear reclamación por el fallecimiento del padre y esposo. 5. Responsabilidad del poder judicial. Indemnización...

1. Consideración preliminar. 2. Causalidad, objetividad y antijuridicidad. 3. Daño indemnizable. 4. Acción y procedimiento. Legitimación de los hijos para reclamar lo que hubiera correspondido a la madre fallecida antes de plantear reclamación por el fallecimiento del padre y esposo. 5. Responsabilidad del poder judicial. Indemnización de la prisión preventiva seguida de absolución.

- Ver todo el sumario -

1. Consideración preliminar. 2. Causalidad, objetividad y antijuridicidad. 3. Acción y procedimiento. 4. Responsabilidad del legislador. 5. Responsabilidad del Poder Judicial. Funcionamiento anormal de la Administración de Justicia. Plazo para reclamar en el caso de una actuación que posibilita la sustracción de menores: distinción entre...

1. Consideración preliminar. 2. Causalidad, objetividad y antijuridicidad. 3. Acción y procedimiento. 4. Responsabilidad del legislador. 5. Responsabilidad del Poder Judicial. Funcionamiento anormal de la Administración de Justicia. Plazo para reclamar en el caso de una actuación que posibilita la sustracción de menores: distinción entre daños continuados y daños permanentes. 6. Responsabilidad por infracción del Derecho de la Unión Europea. Falta de una violación suficientemente caracterizada.

- Ver todo el sumario -

1. Consideración preliminar. 2. Causalidad, objetividad y antijuridicidad. A. Accidente de circulación: criterios de imputabilidad, carga de la prueba y concurrencia de causas. B. Muerte de reses por infecciones. Necesidad de distinguir el grado de intervención administrativa en su producción. C. Obras públicas. Reconocimiento del derecho...

1. Consideración preliminar. 2. Causalidad, objetividad y antijuridicidad. A. Accidente de circulación: criterios de imputabilidad, carga de la prueba y concurrencia de causas. B. Muerte de reses por infecciones. Necesidad de distinguir el grado de intervención administrativa en su producción. C. Obras públicas. Reconocimiento del derecho a indemnización a una gasolinera por limitaciones al acceso. Doctrina general sobre la responsabilidad administrativa. 3. Acción y procedimiento. Plazo: posibilidad de suscitar la prescripción por vez primera en vía judicial y determinación del dies a quo.

- Ver todo el sumario -

1. Consideración preliminar. 2. Acción y procedimiento. Responsabilidad por daños causados con ocasión de la ejecución de una obra pública. 3. Responsabilidad del legislador. A. Responsabilidad por la aplicación de leyes posteriormente declaradas inconstitucionales. Régimen de cotización a la Seguridad social de los administradores...

1. Consideración preliminar. 2. Acción y procedimiento. Responsabilidad por daños causados con ocasión de la ejecución de una obra pública. 3. Responsabilidad del legislador. A. Responsabilidad por la aplicación de leyes posteriormente declaradas inconstitucionales. Régimen de cotización a la Seguridad social de los administradores de sociedades mercantiles capitalistas. B. Responsabilidad por la omisión de aprobar leyes previstas que pongan fin a una regulación transitoria.

- Ver todo el sumario -

1. Planteamiento genérico de la responsabilidadcivil por daños al medio ambiente y última jurisprudencia ensupuestos de responsabilidad civil ex delito ecológico. 2.Delito ecológico, Administración y responsabilidad por dañosambientales. 3. Algunas reflexiones. 4. Addenda: Primeravaloración crítica de urgencia del Anteproyecto de...

1. Planteamiento genérico de la responsabilidadcivil por daños al medio ambiente y última jurisprudencia ensupuestos de responsabilidad civil ex delito ecológico. 2.Delito ecológico, Administración y responsabilidad por dañosambientales. 3. Algunas reflexiones. 4. Addenda: Primeravaloración crítica de urgencia del Anteproyecto de Ley deresponsabilidad civil derivada de actividades con incidenciaambiental: nueve objeciones. Postcriptum.

- Ver todo el sumario -

I. Planteamiento. II. Imputación de daños a la Administración. 1. Delimitación del servicio público a efectos de responsabilidad administrativa. 2. Responsabilidad por daños causados fuera de la organización administrativa. a) Gestores de servicios públicos. b) Prestaciones realizadas por terceros y recibidas por la Administración....

I. Planteamiento. II. Imputación de daños a la Administración. 1. Delimitación del servicio público a efectos de responsabilidad administrativa. 2. Responsabilidad por daños causados fuera de la organización administrativa. a) Gestores de servicios públicos. b) Prestaciones realizadas por terceros y recibidas por la Administración. 3. Daños causados por el sujeto autorizado. a) Fundamento de la responsabilidad administrativa. b) Casuístico reconocimiento jurisprudencial. 4. Antijuridicidad. a) El sujeto autorizado. b) La Administración. b.1. Correcciones al sistema de responsabilidad objetiva o, directamente, recuperación de la idea de culpa. b.2. Mal funcionamiento de la Administración en el ejercicio de sus competencias en relación con el sujeto autorizado. c) Responsabilidad por riesgo. d) Relación de causalidad. d.1. Causalidad, imputación objetiva y omisión. d.2. Su aplicación al sujeto autorizado y a la Administración. d.3. Su reflejo en la jurisprudencia. e) Concurrencia de responsabilidades. f) Responsabilidad administrativa y equilibrio presupuestario. Hacia un régimen garante, realista y practicable.

- Ver todo el sumario -

I. LA RESISTENCIA A ADMITIR ESTE TIPO DE RESPONSABILIDAD. II. ÁMBITO EN EL QUE SE DESARROLLA LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR EL EJERCICIO DE SU ACTIVIDAD JUDICIAL. III. PRECISIÓN TERMINOLÓGICA. IV. DISTINTAS TEORÍAS QUE EXPLICAN LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR EL EJERCICIO ANORMAL DE SU ACTIVIDAD JUDICIAL. V. EVOLUCIÓN DE LA RESPONSABILIDAD...

I. LA RESISTENCIA A ADMITIR ESTE TIPO DE RESPONSABILIDAD. II. ÁMBITO EN EL QUE SE DESARROLLA LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR EL EJERCICIO DE SU ACTIVIDAD JUDICIAL. III. PRECISIÓN TERMINOLÓGICA. IV. DISTINTAS TEORÍAS QUE EXPLICAN LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR EL EJERCICIO ANORMAL DE SU ACTIVIDAD JUDICIAL. V. EVOLUCIÓN DE LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR ACTIVIDAD JUDICIAL. VI. EVOLUCIÓN DE LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR SU ACTIVIDAD JUDICIAL EN ITALIA. VII. EVOLUCIÓN DE LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR SU ACTIVIDAD JUDICIAL EN ALEMANIA. VIII. EVOLUCIÓN DE LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR SU ACTIVIDAD JUDICIAL EN ESPAÑA. IX. EVOLUCIÓN DE LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR SU ACTIVIDAD JUDICIAL EN LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA. X. EVOLUCIÓN DE LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR SU ACTIVIDAD JUDICIAL EN INGLATERRA. XI. EVOLUCIÓN DE LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR EL EJERCICIO ANORMAL DE SU ACTIVIDAD JUDICIAL EN LA ARGENTINA. XII. EN TORNO A LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR EL EJERCICIO DE SU ACTIVIDAD JURISDICCIONAL. XIII. LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR EJERCICIO ANORMAL DE SU ACTIVIDAD JUDICIAL EN LA JURISPRUDENCIA ARGENTINA. XIV. EVOLUCIÓN JURISPRUDENCIAL. XV. PRINCIPIOS QUE SURGEN DE LOS FALLOS REFERENCIADOS. XVI. FALLOS DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN RELATIVOS A RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR EL EJERCICIO ANORMAL DE SU ACTIVIDAD JUDICIAL. XVII. FALLOS DE CÁMARA. XVIII. BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA.

- Ver todo el sumario -

1. Introducción sobre la responsabilidad del Estadofederal y de los Estados provinciales. 2. Sobre laresponsabilidad en general. 3. La responsabilidad del Estadoen la Historia. Breve síntesis y conceptos generales. 4.Enfoque constitucional sobre la responsabilidad del Estadoen el Sistema Federal de Gobierno en la República Argentina.5....

1. Introducción sobre la responsabilidad del Estadofederal y de los Estados provinciales. 2. Sobre laresponsabilidad en general. 3. La responsabilidad del Estadoen la Historia. Breve síntesis y conceptos generales. 4.Enfoque constitucional sobre la responsabilidad del Estadoen el Sistema Federal de Gobierno en la República Argentina.5. La corrupción, la ineficiencia y la ineficacia. Susconsecuencias respecto de la responsabilidad del Estado. (Lacuestión internacional). 6. El caso de la responsabilidaddel Estado y del funcionario público en la provincia deSalta. 7. Sobre el ejercicio del control de la actividad delEstado y su defensa. 8. Sobre los modos de hacer efectiva laresponsabilidad del funcionario público. 9. La evoluciónjurisprudencial en el ámbito judicial y administrativo. 10.Síntesis y reflexión final.

- Ver todo el sumario -

1. El tema a considerar. Derecho privado y derecho público. 2. "Omisión" o "abstención". Noción y encuadramiento jurídico. 3. Las dos tesis existentes acerca de la responsabilidad derivada del acto omisivo. Derecho argentino. 4. La "omisión" en el derecho positivo argentino. 5. La responsabilidad del Estado,...

1. El tema a considerar. Derecho privado y derecho público. 2. "Omisión" o "abstención". Noción y encuadramiento jurídico. 3. Las dos tesis existentes acerca de la responsabilidad derivada del acto omisivo. Derecho argentino. 4. La "omisión" en el derecho positivo argentino. 5. La responsabilidad del Estado, por omisión, en nuestro...

- Ver todo el sumario -

SUAMRIO: 1. Objeto de esta publicación. 2. Actividad lícitaìdel Estado: su caracterización. "Responsabilidad" que puedeìderivar de ella. "Actividad lícita" y "consecuenciasìdañinas" de esa actividad. La aparente contradicciónìterminológica. 3. Importancia o trascendencia de la teoríaìque acepta la...

SUAMRIO: 1. Objeto de esta publicación. 2. Actividad lícitaìdel Estado: su caracterización. "Responsabilidad" que puedeìderivar de ella. "Actividad lícita" y "consecuenciasìdañinas" de esa actividad. La aparente contradicciónìterminológica. 3. Importancia o trascendencia de la teoríaìque acepta la responsabilidad del Estado por su actividadìlícita. 4. Origen y desarrollo de la teoría o posición...

- Ver todo el sumario -

1. Introducción. 2. Responsabilidad objetiva y por el funcionamiento anormal en la asistencia sanitaria publica. 2.1. La ambigua posición del Tribunal Supremo. 2.2. Las distintas consecuencias a que abocan la responsabilidad objetiva y por el funcionamiento anormal en el ámbito sanitario. 2.3. La responsabilidad por el funcionamiento anormal...

1. Introducción. 2. Responsabilidad objetiva y por el funcionamiento anormal en la asistencia sanitaria publica. 2.1. La ambigua posición del Tribunal Supremo. 2.2. Las distintas consecuencias a que abocan la responsabilidad objetiva y por el funcionamiento anormal en el ámbito sanitario. 2.3. La responsabilidad por el funcionamiento anormal como regla general. 2.4. Inversión de la carga de la prueba de la anormalidad y supuestos admisibles de responsabilidad objetiva. 2.5. Anormalidad y consentimiento informado. 3. Final: la necesaria reinterpretación del art. 139.1 LRJ-PAC. Adenda: Hacia un concepto compartido de responsabilidad objetiva.

- Ver todo el sumario -

1. Introducción. 2. Responsabilidad por leyesajustadas a Derecho y por leyes contrarias a Derecho. 3.Requisitos de la responsabilidad patrimonial de laAdministración derivada de los daños causados por una leyinconstitucional. 4. La doctrina de la actio nata y el diesa quo del plazo de un año establecido para exigirresponsabilidad patrimonial...

1. Introducción. 2. Responsabilidad por leyesajustadas a Derecho y por leyes contrarias a Derecho. 3.Requisitos de la responsabilidad patrimonial de laAdministración derivada de los daños causados por una leyinconstitucional. 4. La doctrina de la actio nata y el diesa quo del plazo de un año establecido para exigirresponsabilidad patrimonial derivada de una norma contrariaa Derecho. 5. Validez de los actos jurídicos dictados enaplicación de una norma anulada. 6. La seguridad jurídicacomo fundamento de la obligación de soportar ciertassituaciones nacidas de la aplicación de una leyinconstitucional. 7. Recapitulación.

- Ver todo el sumario -

1. Introducción. 2. La Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común. 3. El auto de la Sala de conflictos de 7 de julio de 1994. La rebelión de la Sala Cuarta del Tribunal Supremo. 4. El artículo 121 del nuevo Código Penal. 5. El artículo 2.c) del Proyecto de Ley Reguladora del Proceso...

1. Introducción. 2. La Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común. 3. El auto de la Sala de conflictos de 7 de julio de 1994. La rebelión de la Sala Cuarta del Tribunal Supremo. 4. El artículo 121 del nuevo Código Penal. 5. El artículo 2.c) del Proyecto de Ley Reguladora del Proceso Contencioso-Administrativo. 6. La sentencia de...

- Ver todo el sumario -

I. Estado de la cuestión antes de la reforma operada por la Ley 40/2015. 1. La responsabilidad patrimonial del Estado-legislador por infracción del derecho UE. 2. La responsabilidad patrimonial del Estado-juez por infracción del derecho UE. II. La reforma operada por la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público....

I. Estado de la cuestión antes de la reforma operada por la Ley 40/2015. 1. La responsabilidad patrimonial del Estado-legislador por infracción del derecho UE. 2. La responsabilidad patrimonial del Estado-juez por infracción del derecho UE. II. La reforma operada por la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público. 1. Novedades introducidas en el artículo 32 de la Ley 40/2015. 2. La nueva concepción de la responsabilidad Estado-legislador por violación del derecho de la UE. 2.1. Superación del condicionante del principio de equivalencia. 2.2. Principio de efectividad: el plazo de prescripción. 2.3. Principio de efectividad: limitación de la eficacia retrospectiva. 2.4. Principio de efectividad: agotamiento de recursos y exigencia de STJUE.

- Ver todo el sumario -

1. Hechos de que la sentencia trae causa yproblemas que aborda. 2. Cómputo del plazo para ejercer laacción de responssbilidad extracontractual cuando haysecuelas. 3. Existencia de nexo causal e inexistencia defuerza mayor. referencia al problema de la necesidad deevitar un mal mayor. 4. Contenido de la expresión "estado delos conocimientos...

1. Hechos de que la sentencia trae causa yproblemas que aborda. 2. Cómputo del plazo para ejercer laacción de responssbilidad extracontractual cuando haysecuelas. 3. Existencia de nexo causal e inexistencia defuerza mayor. referencia al problema de la necesidad deevitar un mal mayor. 4. Contenido de la expresión "estado delos conocimientos de la "Ciencia" o de la "Técnica". 5. Elproblema de la carga de la prueba. 6. Referencia al votoparticular.

- Ver todo el sumario -

I. LA RESPONSABILIDAD PRECONTRACTUAL. II. EVOLUCIÓN HISTÓRICA. III. AUTONOMÍA DE LA TEORÍA DE LA RESPONSABILIDAD PRECONTRACTUAL EN DERECHO ADMINISTRATIVO. IV. LA RESOLUCIÓN DEL CONTRATO ADMINISTRATIVO. LA PRERROGATIVA DE LA ADMINISTRACIÓN DE NO CONTRATAR. V. LA DELIMITACIÓN DEL PERÍODO PREVIO A LA CONCLUSIÓN DEL CONTRATO. VI. ÓRBITA...

I. LA RESPONSABILIDAD PRECONTRACTUAL. II. EVOLUCIÓN HISTÓRICA. III. AUTONOMÍA DE LA TEORÍA DE LA RESPONSABILIDAD PRECONTRACTUAL EN DERECHO ADMINISTRATIVO. IV. LA RESOLUCIÓN DEL CONTRATO ADMINISTRATIVO. LA PRERROGATIVA DE LA ADMINISTRACIÓN DE NO CONTRATAR. V. LA DELIMITACIÓN DEL PERÍODO PREVIO A LA CONCLUSIÓN DEL CONTRATO. VI. ÓRBITA DE LA RESPONSABILIDAD PRECONTRACTUAL. VII. APUNTES DE FRANCIA, ESPAÑA E ITALIA. VIII. REVOCACIÓN O ANULACIÓN DEL LLAMADO A LICITACIÓN. IX. EL SUPUESTO ESPECIAL DEL CONTRATO NULO. X. NUESTRA OPINIÓN. XI. FACTOR DE ATRIBUCIÓN. XII. EL CRITERIO DEL ENRIQUECIMIENTO INJUSTO: REQUISITOS. XIII. LA EXTENSIÓN DEL RESARCIMIENTO. XIV. QUIÉNES SERÁN RESARCIDOS. XV. CONCLUSIONES.

- Ver todo el sumario -