I. Consideración preliminar. II. Causalidad, objetividad y antijuridicidad. 1. Responsabilidad por actuaciones de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado. El criterio de la proporcionalidad. 2. Responsabilidad por daños sanitarios. El criterio de la anormalidad. 3. Responsabilidad por las reacciones a una vacuna. El criterio de la...

I. Consideración preliminar. II. Causalidad, objetividad y antijuridicidad. 1. Responsabilidad por actuaciones de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado. El criterio de la proporcionalidad. 2. Responsabilidad por daños sanitarios. El criterio de la anormalidad. 3. Responsabilidad por las reacciones a una vacuna. El criterio de la mala praxis. 4. La teoría del margen de tolerancia. El criterio de la razonabilidad. 5. Responsabilidad administrativa por accidentes de tráfico. Colisión de un animal en una vía pública en ausencia de señalización de peligro por animales sueltos. 6. Suicidio de un recluso sin antecedentes que pudieran manifestar una intención suicida. El criterio de la diligencia. 7. Responsabilidad sanitaria. El criterio de la "lex artis ad hoc". III. Responsabilidad del poder judicial. Prisión preventiva seguida de absolución.

- Ver todo el sumario -

1. Consideración preliminar. 2. Causalidad, objetividad y antijuridicidad. 3. Daño indemnizable. 4. Acción y procedimiento. Legitimación de los hijos para reclamar lo que hubiera correspondido a la madre fallecida antes de plantear reclamación por el fallecimiento del padre y esposo. 5. Responsabilidad del poder judicial. Indemnización...

1. Consideración preliminar. 2. Causalidad, objetividad y antijuridicidad. 3. Daño indemnizable. 4. Acción y procedimiento. Legitimación de los hijos para reclamar lo que hubiera correspondido a la madre fallecida antes de plantear reclamación por el fallecimiento del padre y esposo. 5. Responsabilidad del poder judicial. Indemnización de la prisión preventiva seguida de absolución.

- Ver todo el sumario -

1. Consideración preliminar. 2. Causalidad, objetividad y antijuridicidad. 3. Daño indemnizable. 4. Acción y procedimiento. Legitimación de los hijos para reclamar lo que hubiera correspondido a la madre fallecida antes de plantear reclamación por el fallecimiento del padre y esposo. 5. Responsabilidad del poder judicial. Indemnización...

1. Consideración preliminar. 2. Causalidad, objetividad y antijuridicidad. 3. Daño indemnizable. 4. Acción y procedimiento. Legitimación de los hijos para reclamar lo que hubiera correspondido a la madre fallecida antes de plantear reclamación por el fallecimiento del padre y esposo. 5. Responsabilidad del poder judicial. Indemnización de la prisión preventiva seguida de absolución.

- Ver todo el sumario -

1. Consideración preliminar. 2. Causalidad, objetividad y antijuridicidad. 3. Acción y procedimiento. 4. Responsabilidad del legislador. 5. Responsabilidad del Poder Judicial. Funcionamiento anormal de la Administración de Justicia. Plazo para reclamar en el caso de una actuación que posibilita la sustracción de menores: distinción entre...

1. Consideración preliminar. 2. Causalidad, objetividad y antijuridicidad. 3. Acción y procedimiento. 4. Responsabilidad del legislador. 5. Responsabilidad del Poder Judicial. Funcionamiento anormal de la Administración de Justicia. Plazo para reclamar en el caso de una actuación que posibilita la sustracción de menores: distinción entre daños continuados y daños permanentes. 6. Responsabilidad por infracción del Derecho de la Unión Europea. Falta de una violación suficientemente caracterizada.

- Ver todo el sumario -

I. Consideración preliminar. II. Causalidad, objetividad y antijuridicidad. 1. Responsabilidad sanitaria: secuelas de gran invalidez y falta de acreditación de la debida monitorización. 2. Teoría del margen de tolerancia. 3. Responsabilidad por funcionamiento normal basada en el principio de confianza legitima. III. Responsabilidad del...

I. Consideración preliminar. II. Causalidad, objetividad y antijuridicidad. 1. Responsabilidad sanitaria: secuelas de gran invalidez y falta de acreditación de la debida monitorización. 2. Teoría del margen de tolerancia. 3. Responsabilidad por funcionamiento normal basada en el principio de confianza legitima. III. Responsabilidad del legislador. Responsabilidad por leyes inconstitucionales e inviabilidad de la reclamación en los casos en que el Tribunal Constitucional otorga un alcance ex nunc a su pronunciamiento. Modificación de la Ley del IRPF que cambia con carácter retroactivo la reducción aplicable a los rendimiento irregulares del trabajo por cuenta ajena. IV. Responsabilidad por infracción del Derecho de la Unión Europea: rechazo a aplicar el principio de equivalencia con el régimen de responsabilidad nacional y exigencia de una "violación suficientemente caracterizada".

- Ver todo el sumario -

1. Consideración preliminar. 2. Causalidad, objetividad y antijuridicidad. A. Accidente de circulación: criterios de imputabilidad, carga de la prueba y concurrencia de causas. B. Muerte de reses por infecciones. Necesidad de distinguir el grado de intervención administrativa en su producción. C. Obras públicas. Reconocimiento del derecho...

1. Consideración preliminar. 2. Causalidad, objetividad y antijuridicidad. A. Accidente de circulación: criterios de imputabilidad, carga de la prueba y concurrencia de causas. B. Muerte de reses por infecciones. Necesidad de distinguir el grado de intervención administrativa en su producción. C. Obras públicas. Reconocimiento del derecho a indemnización a una gasolinera por limitaciones al acceso. Doctrina general sobre la responsabilidad administrativa. 3. Acción y procedimiento. Plazo: posibilidad de suscitar la prescripción por vez primera en vía judicial y determinación del dies a quo.

- Ver todo el sumario -

1. Consideración preliminar. 2. Acción y procedimiento. Responsabilidad por daños causados con ocasión de la ejecución de una obra pública. 3. Responsabilidad del legislador. A. Responsabilidad por la aplicación de leyes posteriormente declaradas inconstitucionales. Régimen de cotización a la Seguridad social de los administradores...

1. Consideración preliminar. 2. Acción y procedimiento. Responsabilidad por daños causados con ocasión de la ejecución de una obra pública. 3. Responsabilidad del legislador. A. Responsabilidad por la aplicación de leyes posteriormente declaradas inconstitucionales. Régimen de cotización a la Seguridad social de los administradores de sociedades mercantiles capitalistas. B. Responsabilidad por la omisión de aprobar leyes previstas que pongan fin a una regulación transitoria.

- Ver todo el sumario -

1. Planteamiento genérico de la responsabilidadcivil por daños al medio ambiente y última jurisprudencia ensupuestos de responsabilidad civil ex delito ecológico. 2.Delito ecológico, Administración y responsabilidad por dañosambientales. 3. Algunas reflexiones. 4. Addenda: Primeravaloración crítica de urgencia del Anteproyecto de...

1. Planteamiento genérico de la responsabilidadcivil por daños al medio ambiente y última jurisprudencia ensupuestos de responsabilidad civil ex delito ecológico. 2.Delito ecológico, Administración y responsabilidad por dañosambientales. 3. Algunas reflexiones. 4. Addenda: Primeravaloración crítica de urgencia del Anteproyecto de Ley deresponsabilidad civil derivada de actividades con incidenciaambiental: nueve objeciones. Postcriptum.

- Ver todo el sumario -

1. Introducción. 2. Responsabilidad objetiva y por el funcionamiento anormal en la asistencia sanitaria publica. 2.1. La ambigua posición del Tribunal Supremo. 2.2. Las distintas consecuencias a que abocan la responsabilidad objetiva y por el funcionamiento anormal en el ámbito sanitario. 2.3. La responsabilidad por el funcionamiento anormal...

1. Introducción. 2. Responsabilidad objetiva y por el funcionamiento anormal en la asistencia sanitaria publica. 2.1. La ambigua posición del Tribunal Supremo. 2.2. Las distintas consecuencias a que abocan la responsabilidad objetiva y por el funcionamiento anormal en el ámbito sanitario. 2.3. La responsabilidad por el funcionamiento anormal como regla general. 2.4. Inversión de la carga de la prueba de la anormalidad y supuestos admisibles de responsabilidad objetiva. 2.5. Anormalidad y consentimiento informado. 3. Final: la necesaria reinterpretación del art. 139.1 LRJ-PAC. Adenda: Hacia un concepto compartido de responsabilidad objetiva.

- Ver todo el sumario -

1. Introducción. 2. Responsabilidad por leyesajustadas a Derecho y por leyes contrarias a Derecho. 3.Requisitos de la responsabilidad patrimonial de laAdministración derivada de los daños causados por una leyinconstitucional. 4. La doctrina de la actio nata y el diesa quo del plazo de un año establecido para exigirresponsabilidad patrimonial...

1. Introducción. 2. Responsabilidad por leyesajustadas a Derecho y por leyes contrarias a Derecho. 3.Requisitos de la responsabilidad patrimonial de laAdministración derivada de los daños causados por una leyinconstitucional. 4. La doctrina de la actio nata y el diesa quo del plazo de un año establecido para exigirresponsabilidad patrimonial derivada de una norma contrariaa Derecho. 5. Validez de los actos jurídicos dictados enaplicación de una norma anulada. 6. La seguridad jurídicacomo fundamento de la obligación de soportar ciertassituaciones nacidas de la aplicación de una leyinconstitucional. 7. Recapitulación.

- Ver todo el sumario -

1. Introducción. 2. La Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común. 3. El auto de la Sala de conflictos de 7 de julio de 1994. La rebelión de la Sala Cuarta del Tribunal Supremo. 4. El artículo 121 del nuevo Código Penal. 5. El artículo 2.c) del Proyecto de Ley Reguladora del Proceso...

1. Introducción. 2. La Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común. 3. El auto de la Sala de conflictos de 7 de julio de 1994. La rebelión de la Sala Cuarta del Tribunal Supremo. 4. El artículo 121 del nuevo Código Penal. 5. El artículo 2.c) del Proyecto de Ley Reguladora del Proceso Contencioso-Administrativo. 6. La sentencia de...

- Ver todo el sumario -

I. Estado de la cuestión antes de la reforma operada por la Ley 40/2015. 1. La responsabilidad patrimonial del Estado-legislador por infracción del derecho UE. 2. La responsabilidad patrimonial del Estado-juez por infracción del derecho UE. II. La reforma operada por la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público....

I. Estado de la cuestión antes de la reforma operada por la Ley 40/2015. 1. La responsabilidad patrimonial del Estado-legislador por infracción del derecho UE. 2. La responsabilidad patrimonial del Estado-juez por infracción del derecho UE. II. La reforma operada por la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público. 1. Novedades introducidas en el artículo 32 de la Ley 40/2015. 2. La nueva concepción de la responsabilidad Estado-legislador por violación del derecho de la UE. 2.1. Superación del condicionante del principio de equivalencia. 2.2. Principio de efectividad: el plazo de prescripción. 2.3. Principio de efectividad: limitación de la eficacia retrospectiva. 2.4. Principio de efectividad: agotamiento de recursos y exigencia de STJUE.

- Ver todo el sumario -

1. Hechos de que la sentencia trae causa yproblemas que aborda. 2. Cómputo del plazo para ejercer laacción de responssbilidad extracontractual cuando haysecuelas. 3. Existencia de nexo causal e inexistencia defuerza mayor. referencia al problema de la necesidad deevitar un mal mayor. 4. Contenido de la expresión "estado delos conocimientos...

1. Hechos de que la sentencia trae causa yproblemas que aborda. 2. Cómputo del plazo para ejercer laacción de responssbilidad extracontractual cuando haysecuelas. 3. Existencia de nexo causal e inexistencia defuerza mayor. referencia al problema de la necesidad deevitar un mal mayor. 4. Contenido de la expresión "estado delos conocimientos de la "Ciencia" o de la "Técnica". 5. Elproblema de la carga de la prueba. 6. Referencia al votoparticular.

- Ver todo el sumario -

I. INTRODUCCIÓN: FUNCIONAMIENTO DEL ESTADO Y RESTRICCIONES SUBJETIVAS DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES. II. LAS RESTRICCIONES SUBJETIVAS DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES EN EL CONSTITUCIONALISMO MODERNO: LA LEY FUNDAMENTAL DE BONN. III. RESERVA DE LEY EN MATERIA SANCIONADORA Y "RELACIONES ESPECIALES DE SUJECIÓN", EN LA JURISPRUDENCIA...

I. INTRODUCCIÓN: FUNCIONAMIENTO DEL ESTADO Y RESTRICCIONES SUBJETIVAS DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES. II. LAS RESTRICCIONES SUBJETIVAS DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES EN EL CONSTITUCIONALISMO MODERNO: LA LEY FUNDAMENTAL DE BONN. III. RESERVA DE LEY EN MATERIA SANCIONADORA Y "RELACIONES ESPECIALES DE SUJECIÓN", EN LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL. A) La difícil distinción entre la legalidad flexible (relación general) y la legalidad mínima (relación especial). B) La determinación de los supuestos de "relaciones especiales de sujeción". IV. LA APLICACIÓN DIRECTA DE LA CE EN MATERIA DE DERECHOS FUNDAMENTALES (LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL) A) El principio de aplicación directa. B) Aplicación directa y adecuación de las leyes a los principios constitucionales. C) Aplicación directa de los derechos fundamentales en ausencia de desarrollo legislativo. V. APLICACIÓN DIRECTA DE LA CONSTITUCIÓN Y RESTRICCIONES SUBJETIVAS DE DERECHOS FUNDAMENTALES. A) Fundamento constitucional de las restricciones. B) El papel de la ley sin explícito fundamento constitucional: puede limitar, no exceptuar, derechos fundamentales. C) Reconocimiento de derechos fundamentales por las autoridades administrativas. VI. LAS RESTRICCIONES SUBJETIVAS DE DERECHOS FUNDAMENTALES: SUPUESTOS. A) Los empleados públicos. B) Militares. C) La Guardica civil y la Policía. D) Jueces, magistrados y fiscales. E) Los reclusos. F) Recapitulación. VII. CONCLUSIÓN: APLICACIÓN DIRECTA DE LA CE EN MATERIA DE DERECHOS FUNDAMENTALES Y EL PAPEL DE LA LEY.

- Ver todo el sumario -

I. ANTECEDENTES. II. SOBRE EL CARÁCTER DE ESTE TIPO DE DICTÁMENES. III. SOBRE LA CARACTERIZACIÓN DE LA POTESTAD DE REVISIÓN DE OFICIO. IV. SOBRE LA CADUCIDAD DEL PROCEDIMIENTO. V. SOBRE LA NATURALEZA JURÍDICA DE LA TRANSACCIÓN JUDICIAL. V.1. LA TESIS DEL CONSEJO: LA TRANSACCIÓN JUDICIAL COMO ACTO PROCESAL. V.2 LA DOCTRINA MAYORITARIA:...

I. ANTECEDENTES. II. SOBRE EL CARÁCTER DE ESTE TIPO DE DICTÁMENES. III. SOBRE LA CARACTERIZACIÓN DE LA POTESTAD DE REVISIÓN DE OFICIO. IV. SOBRE LA CADUCIDAD DEL PROCEDIMIENTO. V. SOBRE LA NATURALEZA JURÍDICA DE LA TRANSACCIÓN JUDICIAL. V.1. LA TESIS DEL CONSEJO: LA TRANSACCIÓN JUDICIAL COMO ACTO PROCESAL. V.2 LA DOCTRINA MAYORITARIA: LA TRANSACCIÓN JUDICIAL COMO CONTRATO. V.3. LA TRANSACCIÓN JUDICIAL COMO CONTRATO DE LA ADMINISTRACIÓN. V.4. REVISIÓN DE OFICIO DE CONTRATOS DE LA ADMINISTRACIÓN. VI. CAPACIDAD CIVIL FRENTE A COMPETENCIA Y PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVOS. VII. SOBRE LOS LÍMITES AL EJERCICIO DE LA POTESTAD DE REVISIÓN. VIII. REFLEXIÓN FINAL.

- Ver todo el sumario -