I. LOS PARTIDOS COMO PARTIDOS DE ELECTORES. II. EL RÉGIMEN CONSTITUCIONAL DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS. 1. NATURALEZA ASOCIATIVA. 2. LOS PRINCIPIOS DE LIBERTAD Y DEMOCRACIA. 3. EL CONTROL JUDICIAL. 4. PLURALISMO POLÍTICO Y FUNCIONES DE LOS PARTIDOS. III. LA FINANCIACIÓN DE LOS PARTIDOS: 1. LAS NUEVAS FORMAS DE FINANCIACIÓN. 2. LOS RECURSOS...

I. LOS PARTIDOS COMO PARTIDOS DE ELECTORES. II. EL RÉGIMEN CONSTITUCIONAL DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS. 1. NATURALEZA ASOCIATIVA. 2. LOS PRINCIPIOS DE LIBERTAD Y DEMOCRACIA. 3. EL CONTROL JUDICIAL. 4. PLURALISMO POLÍTICO Y FUNCIONES DE LOS PARTIDOS. III. LA FINANCIACIÓN DE LOS PARTIDOS: 1. LAS NUEVAS FORMAS DE FINANCIACIÓN. 2. LOS RECURSOS ECONÓMICOS Y LA DEMOCRACIA INTERNA. 3. EL MODELO ESPAÑOL. 4. CONSECUENCIAS DEL MODELO Y PROPUESTAS DE MODIFICACIÓN. IV. LOS PARTIDOS EN EL PROCESO DEMOCRÁTICO: 1. DE LA DEMOCRACIA REPRESENTATIVA CLÁSICA A LA DEMOCRACIA DE PARTIDOS. 2. LOS PARTIDOS EN EL PROCESO DEMOCRÁTICO. V. CONSIDERACIONES FINALES. BIBLIOGRAFÍA.

- Ver todo el sumario -

INTRODUCIÓN. 1. LA DISTRIBUCIÓN DE COMPETENCIAS Y LA DIVISIÓN DE LA REALIDAD FÁCTICA EN CAMPOS JURÍDICO-MATERIALES. LA DISTINCIÓN CONCEPTUAL ENTRE "COMPETENCIA", "FACULTAD" Y "MATERIA". 3. LOS LÍMITES A LAS COMPETENCIAS FEDERALES O COMUNITARIAS: LA DIFERENCIA ENTRE DISTRIBUCIÓN Y DELIMITACIÓN DE COMPETENCIAS....

INTRODUCIÓN. 1. LA DISTRIBUCIÓN DE COMPETENCIAS Y LA DIVISIÓN DE LA REALIDAD FÁCTICA EN CAMPOS JURÍDICO-MATERIALES. LA DISTINCIÓN CONCEPTUAL ENTRE "COMPETENCIA", "FACULTAD" Y "MATERIA". 3. LOS LÍMITES A LAS COMPETENCIAS FEDERALES O COMUNITARIAS: LA DIFERENCIA ENTRE DISTRIBUCIÓN Y DELIMITACIÓN DE COMPETENCIAS. 4. LOS CONFLICTOS COMPETENCIALES Y SU POSIBLE SOLUCIÓN: PRINCIPIO DE COMPETENCIA VERSUS PRINCIPIO DE PREVALENCIA. 5. EL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS COMO ÁRBITRO MÁXIMO DE LAS DISPUTAS COMPETENCIALES. 6. GARANTÍAS JURÍDICAS Y GARANTÍAS POLÍTICAS DE LA DISTRIBUCIÓN DE COMPETENCIAS: 6.1. LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA. 6.2. LA COMUNIDAD EUROPEA. 7. LOS TIPOS COMPETENCIALES COMUNITARIOS. 8. COMPETENCIA Y JERARQUÍA EN EL ORDENAMIENTO JURÍDICO COMUNITARIO. 9. LOS LÍMITES AL EJERCICIO DE LAS COMPETENCIAS COMUNITARIAS COMO MODO DE INTERPRETACIÓN DE LAS MISMAS: LA DELIMITACIÓN COMPETENCIAL. 10. LAS GARANTÍAS POLÍTICAS DE LA DISTRIBUCIÓN DE COMPETENCIAS NO EXCLUYEN LAS GARANTÍAS JURÍDICAS DE ÉSTA. CONCLUSIÓN.

- Ver todo el sumario -

I. La financiación subcentral como objeto de estudio del derecho constitucional. II. Una cuestión de valores y principios: igualdad, libertad, unidad y autonomía. III. El mundo de las ideas: modelos teóricos de financiación subcentral. IV. Una dimensión distinta del mismo problema: sistema de financiación y distribución de competencias...

I. La financiación subcentral como objeto de estudio del derecho constitucional. II. Una cuestión de valores y principios: igualdad, libertad, unidad y autonomía. III. El mundo de las ideas: modelos teóricos de financiación subcentral. IV. Una dimensión distinta del mismo problema: sistema de financiación y distribución de competencias (el principio de conexidad). V. De las musas al teatro: fundamentos del sistema español de financiación subcentral y su posible reforma. Bibliografía.

- Ver todo el sumario -

I. Introducción. II. El contexto de la economía constitucional y la Revolt Tax. III. La democracia semidirecta para proteger la Constitución económica. IV. Las excepciones procedimentales en torno a las decisiones fiscales y presupuestarias. V. Los Rainy Day Funds o fondos de reserva. VI. Las instituciones independientes de control presupuestario:...

I. Introducción. II. El contexto de la economía constitucional y la Revolt Tax. III. La democracia semidirecta para proteger la Constitución económica. IV. Las excepciones procedimentales en torno a las decisiones fiscales y presupuestarias. V. Los Rainy Day Funds o fondos de reserva. VI. Las instituciones independientes de control presupuestario: el derecho de veto sobre el Parlamento. VII. Conclusiones. Bibliografía.

- Ver todo el sumario -

I. LA POSICIÓN PREFERENCIAL DE LAS LIBERTADES DE EXPRESIÓN E INFORMACIÓN Y LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN. II. EL FINAL DE LA PRENSA DEL ESTADO Y LA LIBERTAD DE INFORMACIÓN DE LOS MEDIOS DE COMUNMICACIÓN. III. EL DERECHO A CREAR MEDIOS DE DIFUSIÓN Y EL DISTINTO RÉGIMEN JURÍDICO DE LOS MEDIOS AUDIOVISUALES RESPECTO DE LOS ESCRITOS. LA...

I. LA POSICIÓN PREFERENCIAL DE LAS LIBERTADES DE EXPRESIÓN E INFORMACIÓN Y LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN. II. EL FINAL DE LA PRENSA DEL ESTADO Y LA LIBERTAD DE INFORMACIÓN DE LOS MEDIOS DE COMUNMICACIÓN. III. EL DERECHO A CREAR MEDIOS DE DIFUSIÓN Y EL DISTINTO RÉGIMEN JURÍDICO DE LOS MEDIOS AUDIOVISUALES RESPECTO DE LOS ESCRITOS. LA CONTROVERTIDA CALIFICACIÓN DE LA RADIO Y LA TELEVISIÓN COMO SERVICIOS PÚBLICOS. ...

- Ver todo el sumario -

I. Introducción. II. Responsabilidad y disolución: de las teorías clásicas a los sistemas actuales. III. Moción de censura y disolución en la Constitución Española, una combinación insólita. IV. La imposibilidad de disolver mientras se tramita la moción: una regla anómala y problemática. V. La sincronía entre ambos actos y el...

I. Introducción. II. Responsabilidad y disolución: de las teorías clásicas a los sistemas actuales. III. Moción de censura y disolución en la Constitución Española, una combinación insólita. IV. La imposibilidad de disolver mientras se tramita la moción: una regla anómala y problemática. V. La sincronía entre ambos actos y el intento de revertir una disolución. VI. Más allá de una crisis: paradojas y riesgos inadvertidos del parlamentarismo español. VII. Conclusión. VIII. Bibliografía.

- Ver todo el sumario -

1. Los hechos y el contexto. a) Los hechos delcaso. b) El contexto jurídico objetivo. 2. La doctrinasentada por el TS. Crítica. a) Naturaleza del litigio. b) Elorden jurisdiccional competente y el procedimiento de amparoordinario de los derechos fundamentales. c) El tipo denacionalidad controvertido: incongruencia. d) El principiode igualdad....

1. Los hechos y el contexto. a) Los hechos delcaso. b) El contexto jurídico objetivo. 2. La doctrinasentada por el TS. Crítica. a) Naturaleza del litigio. b) Elorden jurisdiccional competente y el procedimiento de amparoordinario de los derechos fundamentales. c) El tipo denacionalidad controvertido: incongruencia. d) El principiode igualdad. e) La descolonización del Sahara. 3.Conclusiones. Reflexión final.

- Ver todo el sumario -

I. Decisiones de excepción y Estado de Derecho. II. Diversidad de formas de declaración y prórroga de los estados excepcionales y ausencia de previsión sobre su control jurisdiccional. III. Posiciones doctrinales sobre la naturaleza jurídica de las decisiones excepcionales y su control jurisdiccional. IV. Caracterización de los diversos...

I. Decisiones de excepción y Estado de Derecho. II. Diversidad de formas de declaración y prórroga de los estados excepcionales y ausencia de previsión sobre su control jurisdiccional. III. Posiciones doctrinales sobre la naturaleza jurídica de las decisiones excepcionales y su control jurisdiccional. IV. Caracterización de los diversos actos que conforman las decisiones de declaración y prórroga de los estados de excepción a efectos del art. 27.2.B) LOTC. V. Los Autos del Tribunal Supremo sobre los decretos de declaración y prórroga del estado de alarma de diciembre de 2010: la autorización parlamentaria de la prórroga como insólita causa ex post facto de exclusión del control jurisdiccional de la declaración. VI. El ATC 7/2012, de 13 de enero, sobre el acuerdo parlamentario de autorización de la prórroga del estado de alarma y su consideración como acto dotado de eficacia jurídica ad extra con fuerza de ley. VII. La tesis de la STC 83/2016, de 28 de abril, en la que el Pleno rechaza el amparo de los controladores aéreos: las decisiones de declaración y prórroga de los estados excepcionales son actos con fuerza de ley solo susceptibles de control de constitucionalidad. VIII. Consideraciones finales. Bibliografía.

- Ver todo el sumario -

(Comentarios a la sentencia del TribunalìConstitucional de 22 de julio de 1985, en el recurso deìamparo contra acto del Senado que denegó la autorizaciónìpara procesar al senador don Carlos Barral Agesta y a laìdecisión del Senado de 24 de septiembre de 1985 que otorgóìel suplicatorio en ese caso). 1. Sentencia del TribunalìConstitucional....

(Comentarios a la sentencia del TribunalìConstitucional de 22 de julio de 1985, en el recurso deìamparo contra acto del Senado que denegó la autorizaciónìpara procesar al senador don Carlos Barral Agesta y a laìdecisión del Senado de 24 de septiembre de 1985 que otorgóìel suplicatorio en ese caso). 1. Sentencia del TribunalìConstitucional. 2. Concesión del suplicatorio por el Senado.ì3. Conclusiones.

- Ver todo el sumario -

1. Introducción. 2. La creación de la comisión Benda y la situación del Bundesverfassungsgericht. 3. El modelo de admisión discrecional de los recursos de amparo. 4. El voto particular al informe de la comisión y la propuesta de un recurso ante la Jurisdicción ordinaria por vulneración de Derechos fundamentales procesales. 5. El problema...

1. Introducción. 2. La creación de la comisión Benda y la situación del Bundesverfassungsgericht. 3. El modelo de admisión discrecional de los recursos de amparo. 4. El voto particular al informe de la comisión y la propuesta de un recurso ante la Jurisdicción ordinaria por vulneración de Derechos fundamentales procesales. 5. El problema de fondo: ¿Control del tribunal constitucional o derecho al recurso de amparo? 6. La propuesta de reforzar la vertiente objetiva del recurso de amparo.

- Ver todo el sumario -