La sentencia. Responsabilidad patrimonial de las Administraciones Públicas. Administración del Estado. Procedencia de indemnización por los daños y perjuicios ocasionados por filtración de agua en las naves propiedad de la interesada por falta de diligencia en la conservación de la nave sita en la planta superior del inmueble, propiedad...

La sentencia. Responsabilidad patrimonial de las Administraciones Públicas. Administración del Estado. Procedencia de indemnización por los daños y perjuicios ocasionados por filtración de agua en las naves propiedad de la interesada por falta de diligencia en la conservación de la nave sita en la planta superior del inmueble, propiedad de la TGSS.

- Ver todo el sumario -

I. LA SENTENCIA. RESPONSABILIDAD DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS. INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS SUFRIDOS EN ACCIDENTE DE CIRCULACIÓN OCASIONADO POR LA EXISTENCIA DE SUSTANCIAS DESLIZANTES EN LA CALZADA Y SU MAL ESTADO DE CONSERVACIÓN. COMPETENCIA MUNICIPAL EN RELACIÓN CON LA CONSERVACIÓN Y PAVIMENTACIÓN DE SUS VÍAS PÚBLICAS...

I. LA SENTENCIA. RESPONSABILIDAD DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS. INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS SUFRIDOS EN ACCIDENTE DE CIRCULACIÓN OCASIONADO POR LA EXISTENCIA DE SUSTANCIAS DESLIZANTES EN LA CALZADA Y SU MAL ESTADO DE CONSERVACIÓN. COMPETENCIA MUNICIPAL EN RELACIÓN CON LA CONSERVACIÓN Y PAVIMENTACIÓN DE SUS VÍAS PÚBLICAS URBANAS. NEXO CAUSAL ENTRE EL FUNCIONAMIENTO DEL SERVICIO PÚBLICO Y LA LESIÓN SUFRIDA. FALTA DE ACTIVIDAD PROBATORIA Y RAZONAMIENTO ALGUNO POR EL AYUNTAMIENTO EN RELACIÓN CON LA PRESTACIÓN DE UNOS ADECUADOS CUIDADOS DE MANTENIMIENTO DE LA CALZADA. II. FUNDAMENTOS DE DERECHO.

- Ver todo el sumario -

I. EL SUPUESTO DE HECHO. II. PRIMER MOTIVO DEL RECURSO: LA ANTIJURIDICIDAD DEL DAÑO MOTIVADO POR UN ERROR PATENTE DEL AYUNTAMIENTO QUE NO COMPROBÓ SI LA DOCUMENTACIÓN APORTADA POR UNO DE LOS CONCURSANTES ERA LA QUE HABILITABA PARA PODER PRESENTARSE A LA CONVOCATORIA. III. SEGUNDO MOTIVO DEL RECURSO: INEXISTENCIA DE HECHO DE UN TERCERO O...

I. EL SUPUESTO DE HECHO. II. PRIMER MOTIVO DEL RECURSO: LA ANTIJURIDICIDAD DEL DAÑO MOTIVADO POR UN ERROR PATENTE DEL AYUNTAMIENTO QUE NO COMPROBÓ SI LA DOCUMENTACIÓN APORTADA POR UNO DE LOS CONCURSANTES ERA LA QUE HABILITABA PARA PODER PRESENTARSE A LA CONVOCATORIA. III. SEGUNDO MOTIVO DEL RECURSO: INEXISTENCIA DE HECHO DE UN TERCERO O DE RESPONSABILIDAD DE OTRA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA. IV. TERCER MOTIVO DEL RECURSO: LA ACTUALIZACIÓN DE LA CUANTÍA DE LA INDEMNIZACIÓN. V. EPÍLOGO.

- Ver todo el sumario -

I. LA SENTENCIA. Responsabilidad de las Administraciones Públicas. Consejo General del Poder Judicial. Daños derivados de la anulación en vía jurisdiccional, por caducidad del expediente, de la sanción impuesta a un magistrado (suspensión de funciones durante 7 meses) por falta muy grave. Perjuicios ocasionados por la privación ilegítima...

I. LA SENTENCIA. Responsabilidad de las Administraciones Públicas. Consejo General del Poder Judicial. Daños derivados de la anulación en vía jurisdiccional, por caducidad del expediente, de la sanción impuesta a un magistrado (suspensión de funciones durante 7 meses) por falta muy grave. Perjuicios ocasionados por la privación ilegítima del destino como consecuencia de la sanción anulada (ésta comporta la accesoria pérdida de destino). Partidas indemnizables. II. FUNDAMENTOS DE DERECHO.

- Ver todo el sumario -

1. Distinción con la responsabilidad patrimonial de las Administraciones Públicas. Por error judicial. Por padecimiento de prisión preventiva y ulterior sentencia absolutoria o auto de sobreseimiento libre. Sólo existe responsabilidad si el pronunciamiento absolutorio o de sobreseimiento se produce por inexistencia -objetiva o subjetiva-...

1. Distinción con la responsabilidad patrimonial de las Administraciones Públicas. Por error judicial. Por padecimiento de prisión preventiva y ulterior sentencia absolutoria o auto de sobreseimiento libre. Sólo existe responsabilidad si el pronunciamiento absolutorio o de sobreseimiento se produce por inexistencia -objetiva o subjetiva- del hecho imputado, no cuando tiene lugar por falta de pruebas. a) Fundamentos de Derecho.

- Ver todo el sumario -

I. LA SENTENCIA. RESPONSABILIDAD DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS. ADMINISTRACIÓN LOCAL Y AUTONÓMICA. INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS OCASIONADOS POR OTORGAMIENTO POR UN AYUNTAMIENTO, PREVIO ACUERDO FAVORABLE DE LA COMISIÓN REGIONAL DE URBANISMO, DE UNA LICENCIA POSTERIORMENTE ANULADA EN VÍA JURISDICCIONAL PARA LA CONSTRUCCIÓN...

I. LA SENTENCIA. RESPONSABILIDAD DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS. ADMINISTRACIÓN LOCAL Y AUTONÓMICA. INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS OCASIONADOS POR OTORGAMIENTO POR UN AYUNTAMIENTO, PREVIO ACUERDO FAVORABLE DE LA COMISIÓN REGIONAL DE URBANISMO, DE UNA LICENCIA POSTERIORMENTE ANULADA EN VÍA JURISDICCIONAL PARA LA CONSTRUCCIÓN DE UNA VIVIENDA-POSADA RURAL, EN SUELO NO URBANIZABLE. CONCURRENCIA DE CULPAS ENTRE EL INTERESADO, QUE CONSCIENTE DE QUE LA AUTORIZACIÓN PODÍA DECAER AL HABER SIDO DISCUTIDA, PROCEDE NO OBSTANTE A COMENZAR LA CONSTRUCCIÓN SIN ESPERAR A QUE LA MISMA DEVINIERA FIRME, Y DE LA ADMINISTRACIÓN LOCAL Y AUTONÓMICA INTERVINIENTES. II. FUNDAMENTOS DE DERECHO.

- Ver todo el sumario -

La sentencia. Responsabilidad de las Administraciones públicas. Administración del Estado. Derecho de la parte recurrente a ser indemnizada en la suma de 194.635 euros por el M.º de Agricultura, Alimentación y Medio ambiente, por los daños derivados de la indebida condena del interesado por un delito contra la ordenación del territorio,...

La sentencia. Responsabilidad de las Administraciones públicas. Administración del Estado. Derecho de la parte recurrente a ser indemnizada en la suma de 194.635 euros por el M.º de Agricultura, Alimentación y Medio ambiente, por los daños derivados de la indebida condena del interesado por un delito contra la ordenación del territorio, por construir una edificación dentro de la zona de servidumbre de protección del dominio público marítimo-terrestre.

- Ver todo el sumario -

I. LA SENTENCIA. Responsabilidad de las Administraciones Públicas. Administración del Estado. Anormal funcionamiento de la Administración de justicia. En lo que concierne a los daños reclamados por el anormal desenvolvimiento de las actuaciones penales, la reclamación ha de entenderse extemporánea, pues habiendo concluido el sumario...

I. LA SENTENCIA. Responsabilidad de las Administraciones Públicas. Administración del Estado. Anormal funcionamiento de la Administración de justicia. En lo que concierne a los daños reclamados por el anormal desenvolvimiento de las actuaciones penales, la reclamación ha de entenderse extemporánea, pues habiendo concluido el sumario sin procesamiento, desde aquella fecha ya estaba constituída claramente la base sobre la que se hace descansar la reclamación de responsabilidad patrimonial, y habiéndose presentado la reclamación más de 1 año después, la acción ya había prescrito. II. FUNDAMENTOS DE DERECHO.

- Ver todo el sumario -

I. LA SENTENCIA. RESPONSABILIDAD DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS. INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS OCASIONADOS POR DEFICIENTE ASISTENCIA SANITARIA. DOCTRINA SOBRE LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL EN MATERIA SANITARIA. DAÑOS NEUROLÓGICOS PRODUCIDOS TRAS INTERVENCIÓN QUIRÚRGICA Y TARDANZA EN LA REALIZACIÓN DE UN TAC, QUE HABRÍA...

I. LA SENTENCIA. RESPONSABILIDAD DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS. INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS OCASIONADOS POR DEFICIENTE ASISTENCIA SANITARIA. DOCTRINA SOBRE LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL EN MATERIA SANITARIA. DAÑOS NEUROLÓGICOS PRODUCIDOS TRAS INTERVENCIÓN QUIRÚRGICA Y TARDANZA EN LA REALIZACIÓN DE UN TAC, QUE HABRÍA EVITADO TALES CONSECUENCIAS. NO SE PRESTÓ LA ASISTENCIA SANITARIA ADECUADA A LA PRAXIS, LEX ARTIS O NORMAS DE CUIDADO, SEGÚN EL ESTADO DE LOS CONOCIMIENTOS DE LA CIENCIA O DE LA TÉCNICA EXISTENTES EN EL MOMENTO DE PRESTARSE LA MISMA, POR LO QUE SURGE EL SUPUESTO DE HECHO DE LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL. QUANTUM DE LA INDEMNIZACIÓN. II. FUNDAMENTOS DE DERECHO.

- Ver todo el sumario -