PROBLEMÁTICA REGULACIÓN EN CASTILLA-LA MANCHA DE LAS CESIONES EN SOLARES CON INCREMENTO DE APROVECHAMIENTO URBANÍSTICO

TOMÁS BENÍTEZ, AMPARO

REVISTA DE DERECHO URBANISTICO Y MEDIO AMBIENTE, n.º 269/2011, pág. 61 a 98

I. Introducción: límites competenciales en la regulación de las cesiones urbanísticas. Regulación en Castilla-La Mancha del supuesto de suelo urbano no consolidado por incremento de aprovechamiento: conflicto de interpretación. II. Los argumentos del Ayuntamiento de Albacete en los recursos contencioso-administrativos interpuestos contra la exigencia de cesiones en solares con incremento de aprovechamiento. III. Planteamiento de la cuestión de inconstitucionalidad por los Juzgados de Albacete sobre los preceptos de la LOTAU 2/98 relativos a las cesiones en suelo urbano. IV. La regulación de las cesiones en la LOTAU 2/98 y en la reforma 1/03: idéntico contenido. V. Estimación parcial de la cuestión de inconstitucionalidad: nulidad de aquella parte de los preceptos de la LOTAU 2/98 que establecían cesiones en suelo urbano consolidado. VI. Desestimación por los Juzgados de los recursos planteados contra las cesiones exigidas por el Ayuntamiento de Albacete: consideración como suelo urbano no consolidado del supuesto de incremento de aprovechamiento. VII. Argumentos de los recursos de apelación. VIII. Estimación de los recursos por la Sala del TSJ de Castilla-La Mancha: necesidad de delimitación de una unidad de actuación para considerar el incremento de aprovechamiento como supuesto de suelo urbano no consolidado. IX. Comentario a la interpretación de la Sala: análisis aislado del art. 45 de la LOTAU que deja sin contenido las técnicas de equidistribución en suelo urbano como las transferencias de aprovechamiento y las compensaciones monetarias sustitutivas. X. Modificación de la normativa estatal con adaptación expresa a la exigencia de cesiones en las actuaciones de dotación. XI. Conclusiones. Consecuencias negativas por el conflicto de interpretación: pérdida de patrimonio municipal de suelo en los municipios que no exigieron cesiones, y trato desigual a los propietarios del suelo en los municipios que las exigieron.