LA RESPONSABILIDAD DE LA ADMINISTRACIÓN POR ANULACIÓN DE LICENCIAS URBANÍSTICAS. ANÁLISIS DE LA STS DE 9 DE ABRIL DE 2007

RODRÍGUEZ CARBAJO, JOSÉ RAMÓN

ACTUALIDAD ADMINISTRATIVA, n.º 12/2007, pág. 1511 a 1519

I. EL SUPUESTO DE HECHO. II. LA INCONGRUENCIA COMO MOTIVO DE CASACIÓN. 1. SU FORMULACIÓN AL AMPARO DEL ART. 88.1 C) DE LA LJCA. 2. LAS TRES CLASES DE INCONGRUENCIA. 3. REQUISITOS PARA APRECIAR LA EXISTENCIA DE INCONGRUENCIA. 4. EFECTOS QUE PRODUCE EN UN RECURSO DE CASACIÓN LA ESTIMACIÓN DE UN MOTIVO BASADO EN LA INCONGRUENCIA. 5. APLICACIÓN AL CASO DE LA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL SOBRE LA INCONGRUENCIA. III. EL DÍA INICIAL DEL PLAZO PRESCRIPTIVO DE UN AÑO PARA EJERCITAR LA ACCIÓN DE RESPONSABILIDAD CONTRA LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS. 1. LA TESIS DEL TSJ DE BALEARES: LA INTERPOSICIÓN DE UN RECURSO DE CASACIÓN PARA LA UNIFICACIÓN DE DOCTRINA DECLARADO INADMISIBLE POR EL TS NO INTERRUMPE EL PLAZO DE PRESCRIPCIÓN. 2. LA TESIS SOSTENIDA POR EL TS EN LA SENTENCIA COMENTADA: LA INTERPOSICIÓN DE UN RECURSO DE CASACIÓN PARA LA UNIFICACIÓN DE DOCTRINA -AUNQUE HAYA SIDO DECLARADO INADMISIBLE- INTERRUMPE EL CÓMPUTO DEL PLAZO DE PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN DE RESPONSABILIDAD. IV. EL DOLO O CULPA GRAVE IMPUTABLES AL PERJUDICADO COMO CAUSA DE LA EXONERACIÓN DE RESPONSABILIDAD DE LA ADMINISTRACIÓN EN LOS CASOS DE ANULACIÓN DE LICENCIAS URBANÍSTICAS. V. EPÍLOGO.