LA CONTAMINACIÓN ACÚSTICA. ANÁLISIS DE LA STS DE 27 DE ABRIL DE 2004

RODRÍGUEZ CARBAJO, JOSÉ RAMÓN

ACTUALIDAD ADMINISTRATIVA, n.º 13/2004, pág. 1627

I. EL SUPUESTO DE HECHO. II. EL ESCRITO DE PREPARACIÓN EFECTUÓ EL JUICIO DE RELEVANCIA QUE EXIGEN LOS ARTS. 86.4 Y 89.2 LJCA. III. LA LEGITIMACIÓN DE UN AYUNTAMIENTO PARA POSTULAR LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE SUS VECINOS. IV. MOTIVOS DEL RECURSO. 1. LA INCONGRUENCIA OMISIVA EN EL ORDEN JURISDICCIONAL CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO. 2. DENEGACIÓN DE LA PRUEBA TESTIFICAL PROPUESTA EN LA INSTANCIA. 3. LA FALTA DE MOTIVACIÓN DE LA IRRELEVANCIA DADA A LA PRUEBA PERICIAL PRACTICADA EN LA INSTANCIA. 4. EN EL RECURSO DE CASACIÓN NO PUEDE MODIFICARSE LA VALORACIÓN DE LA PRUEBA REALIZADA POR EL TRIBUNAL DE INSTANCIA. 5. INAPLICACIÓN AL CASO DE LA DOCTRINA DEL TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS CONTENIDA EN LA SENTENCIA DE 9 DE DICIEMBRE DE 1994 (ASUNTO LÓPEZ OSTRA CONTRA ESPAÑA). 6. LOS RUIDOS HAN DE SER EVITABLES E INSOPORTABLES. V. EPÍLOGO.