LA APLICACIÓN DEL DERECHO SUPLETORIO POR LAS ENTIDADES LOCALES. POR EJEMPLO, LA ENAJENACIÓN DIRECTA O PROCEDIMIENTO NEGOCIADO DE LOS BIENES INMUEBLES LOCALES, PREVIA DECLARACIÓN DESIERTA DE LA PRECEPTIVA SUBASTA

GÓMEZ MELERO, JOSÉ GERARDO

EL CONSULTOR DE LOS AYUNTAMIENTOS, n.º 19/2006, pág. 3418 a 3426

I. PLANTEAMIENTO. II. EL RÉGIMEN JURÍDICO APLICABLE AL TRÁFICO JURÍDICO DE LOS BIENES DE LAS ENTIDADES LOCALES. III. LA APLICACIÓN DEL DERECHO SUPLETORIO POR LAS ENTIDADES LOCALES: ¿EL SILENCIO DE LAS NORMAS PATRIMONIALES LOCALES SOBRE QUÉ HACER ANTE UNA SUBASTA DESIERTA DE BIENES INMUEBLES, ES UNA LAGUNA JURÍDICA?. ¿ES LEGAL, ANTE UNA LAGUNA JURÍDICA, ACUDIR A LOS PRECEPTOS QUE NO TENGAN CARÁCTER BÁSICO O DE PLENA APLICACIÓN DE LA LPAP?. ¿TIENEN CARÁCTER SUPLETORIO LOS PRECEPTOS QUE SEGÚN LA DISPOSICIÓN FINAL 2.ª NO SON BÁSICOS NI DE APLICACIÓN PLENA?. IV. ¿ES CORRECTO APLICAR EL TRLCAP Y EL ARTÍCULO 112 DEL TRRL EN EL PROCEDIMIENTO DE ENAJENACIÓN DE BIENES INMUEBLES DE LAS ENTIDADES LOCALES?. V. POSTURAS DOCTRINALES Y JURISPRUDENCIALES A FAVOR DE LA ADJUDICACIÓN DIRECTA DE BIENES LOCALES CUANDO LA PRECEPTIVA SUBASTA QUEDÓ DESIERTA. VI. CONCLUSIONES.