I. CONSIDERACIONES PRELIMINARES. 2. ELEMENTOS CARACTERIZADORES DEL SISTEMA: OBJETIVIDAD, CAUSALIDAD Y ANTIJURIDICIDAD. A) RESPONSABILIDAD POR ASISTENCIA SANITARIA: DOCTRINA GENERAL SOBRE LA NECESIDAD DE ACREDITAR UNA DESVIACIÓN DE LA LEX ARTIS. B) ACCIDENTES EN FESTEJOS TAURINOS Y RESPONSABILIDAD POR RIESGO: SOLUCIÓN POR EL ORDEN CIVIL....

I. CONSIDERACIONES PRELIMINARES. 2. ELEMENTOS CARACTERIZADORES DEL SISTEMA: OBJETIVIDAD, CAUSALIDAD Y ANTIJURIDICIDAD. A) RESPONSABILIDAD POR ASISTENCIA SANITARIA: DOCTRINA GENERAL SOBRE LA NECESIDAD DE ACREDITAR UNA DESVIACIÓN DE LA LEX ARTIS. B) ACCIDENTES EN FESTEJOS TAURINOS Y RESPONSABILIDAD POR RIESGO: SOLUCIÓN POR EL ORDEN CIVIL. C) DAÑOS SUFRIDOS POR UN MENOR INTERVINIENDO CULPA DE LA VÍCTIMA Y DE TERCEROS Y RESPONSABILIDAD EXCLUSIVA DE LA ADMINISTRACIÓN POR OMISIÓN DE ADOPTAR MEDIDAS DE SEGURIDAD. 3. ASPECTOS PROCESALES. A) LEGITIMACIÓN ACTIVA DE LAS ORGANIZACIONES DE CONSUMIDORES Y USUARIOS PARA RECLAMAR INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS SUFRIDOS POR LOS RETRASOS EN LOS AEROPUERTOS. B) LEGITIMACIÓN PASIVA DE LA ADMINISTRACIÓN DEL DAÑO PROVOCADO POR UN AGENTE DE LAS FUERZAS Y CUERPOS DE SEGURIDAD EN LA RESERVA CON SU ARMA PARTICULAR. C) TRIBUNAL COMPETENTE PARA CONOCER DE LAS RECLAMACIONES POR DAÑOS SANITARIOS CAUSADOS POR ASISTENCIA SANITARIA EN UN HOSPITAL DEL INSALUD. 4. RESPONSABILIDAD DERIVADA DE REGLAMENTOS. PLAN RECTOR DE USO Y GESTIÓN DE UN PARQUE NATURAL QUE ESTABLECE LIMITACIONES AL USO DE LOS TERRENOS POR RAZONES MEDIOAMBIENTALES. 5. RESPONSABILIDAD DEL PODER JUDICIAL. FUNCIONAMIENTO ANORMAL CONSISTENTE EN DILACIONES EXCESIVAS.

- Ver todo el sumario -

1. CONSIDERACIÓN PRELIMINAR. 2. IMPUTABILIDAD. DAÑOS PROVOCADOS POR MIEMBROS DE LAS FUERZAS Y CUERPOS DE SEGURIDAD DEL ESTADO CON SU ARMA REGLAMENTARIA FUERA DE SERVICIO. 3. OBJETIVIDADD Y NEXO DE CAUSALIDAD. 4. ANTIJURIDICIDAD DEL DAÑO Y DEBER DE SOPORTARLO. NO INDEMNIZABILIDAD DEL DAÑO DERIVADO DE LA PÉRDIDA DE LA CONDICIÓN DE FUNCIONARIO...

1. CONSIDERACIÓN PRELIMINAR. 2. IMPUTABILIDAD. DAÑOS PROVOCADOS POR MIEMBROS DE LAS FUERZAS Y CUERPOS DE SEGURIDAD DEL ESTADO CON SU ARMA REGLAMENTARIA FUERA DE SERVICIO. 3. OBJETIVIDADD Y NEXO DE CAUSALIDAD. 4. ANTIJURIDICIDAD DEL DAÑO Y DEBER DE SOPORTARLO. NO INDEMNIZABILIDAD DEL DAÑO DERIVADO DE LA PÉRDIDA DE LA CONDICIÓN DE FUNCIONARIO POR ANULACIÓN DE OPOSICIONES. 5. DAÑO INDEMNIZABLE. DISPARIDAD EN LA CUANTIFICACIÓN DEL DAÑO FÍSICO Y MORAL. 6. ACCIÓN Y PROCEDIMIENTO. 7. RESPONSABILIDAD DEL PODER JUDICIAL.

- Ver todo el sumario -

1. Consideración preliminar. 2. Causalidad, objetividad y antijuridicidad. A) Antijuridicidad del daño. Obligaciones de transparencia y daños al honor por sus consecuencias mediáticas. Severo Ochoa: actuaciones de la Administración sanitaria de la Comunidad Autónoma de Madrid ante una denuncia sobre supuestas malas prácticas en el Servicio...

1. Consideración preliminar. 2. Causalidad, objetividad y antijuridicidad. A) Antijuridicidad del daño. Obligaciones de transparencia y daños al honor por sus consecuencias mediáticas. Severo Ochoa: actuaciones de la Administración sanitaria de la Comunidad Autónoma de Madrid ante una denuncia sobre supuestas malas prácticas en el Servicio de Urgencias del Hospital Severo Ochoa de Leganés. B) Antijuridicidad del daño. Teoría del margen de tolerancia: no opera respecto a los aspectos reglados de la potestad. C) Antijuridicidad del daño. Cláusula del estado de los conocimientos. 3. Acción y procedimiento. Jurisdicción competente para conocer de las reclamaciones formuladas contra las actuaciones de una Sociedad Estatal que presta un servicio de interés económico general. 4. Responsabilidad del legislador. Responsabilidad por leyes inconstitucionales. Ley balear que establece el Impuesto sobre las Instalaciones que inciden en el medio ambiente. Limitación por el Tribunal Constitucional de los efectos de su sentencia, que excluye el derecho a obtener indemnización. 5. Responsabilidad del poder judicial. Rectificación de doctrina anterior y reconducción del supuesto de responsabilidad por prisión preventiva basada en inexistencia subjetiva a la responsabilidad por error judicial. 6. Responsabilidad por infracción del Derecho comunitario. Principio de equivalencia. Rectificación de doctrina anterior. Innecesariedad de agotamiento de la vía de recurso frente al acto de aplicación causante del daño.

- Ver todo el sumario -

RESUMEN. I. LA EXIGENCIA DE CULPABILIDAD COMO ELEMENTO CONFIGURADOR DEL ILÍCITO ADMINISTRATIVO EN MATERIA DE PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES. II. PRINCIPIO DE CULPABILIDAD Y REGLAS DE RESPONSABILIDAD SOLIDARIA. A) EL TORMENTOSO PASADO DE LA REGLA DE RESPONSABILIDAD EN NUESTRA LEGISLACIÓN. B) FUNDAMENTOS NORMATIVOS DEL ACTUAL RÉGIMEN EN...

RESUMEN. I. LA EXIGENCIA DE CULPABILIDAD COMO ELEMENTO CONFIGURADOR DEL ILÍCITO ADMINISTRATIVO EN MATERIA DE PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES. II. PRINCIPIO DE CULPABILIDAD Y REGLAS DE RESPONSABILIDAD SOLIDARIA. A) EL TORMENTOSO PASADO DE LA REGLA DE RESPONSABILIDAD EN NUESTRA LEGISLACIÓN. B) FUNDAMENTOS NORMATIVOS DEL ACTUAL RÉGIMEN EN MATERIA DE COORDINACIÓN DE ACTIVIDADES. III. CUADRO DE DEBERES Y DISTRIBUCIÓN DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS EN LOS DISTINTOS SUPUESTOS DEL ARTÍCULO 24 LPRL. LAS PRECISIONES DEL RD 171/2004. 1. EMPRESARIOS INDEPENDIENTES CONCURRENTES. A) PRESUPUESTOS: COINCIDENCIA EN UN MISMO CENTRO DE TRABAJO. B) DEBERES DE COOPERACIÓN DERIVADOS. A') CONTENIDO DE LA INFORMACIÓN. B') FORMA DE LA INFORMACIÓN. C') OBLIGACIONES DEL EMPRESARIO CONCURRENTE UNA VEZ RECIBIDA LA INFORMACIÓN. D') ESTABLECIMIENTO DE MEDIOS DE COORDINACIÓN ENTRE LOS EMPRESARIOS CONCURRENTES. C) ESPECIALIDADES DE LA PRESENCIA DE TRABAJADORES AUTÓNOMOS EN EL CENTRO DE TRABAJO. D) RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS CONCURRENTES. 2. EL DESARROLLO DE ACTIVIDADES EMPRESARIALES EN CENTROS DE TRABAJO DE LOS QUE OTRO ES TITULAR. A) PRESUPUESTO: "EMPRESARIO TITULAR DEL CENTRO DE TRABAJO". B) DEBERES DE COOPERACIÓN E INSTRUCCIÓN DERIVADOS. A') MERA TITULARIDAD DEL CENTRO SIN APORTACIÓN DE TRABAJADORES. B') TITULARIDAD DEL CENTRO CON APORTACIÓN DE TRABAJADORES QUE CONCURREN EN EL CENTRO CON LOS DE LAS DEMÁS EMPRESAS DE ACTIVIDAD DISTINTA. C) RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS. 3. CONTRATAS CORRESPONDIENTES A LA PROPIA ACTIVIDAD DE LA EMPRESA PRINCIPAL Y DESARROLLADA EN SU CENTRO DE TRABAJO. A) PRESUPUESTO: CONTRATAS DE "OBRAS O SERVICIOS CORRESPONDIENTES A LA PROPIA ACTIVIDAD". B) DEBERES DE COOPERACIÓN, INSTRUCCIÓN Y VIGILANCIA DERIVADOS. C) ESTABLECIMIENTO DE MEDIOS DE COORDINACIÓN. D) RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS: ARTÍCULO 43.2 LISOS. 4) CONTRATA CORRESPONDIENTE O NO A LA PROPIA ACTIVIDAD DE LA EMPRESA PRINCIPAL Y NO DESARROLLADA EN SU CENTRO DE TRABAJO PERO CON "MAQUINARIA, EQUIPOS, PRODUCTOS, MATERIAS PRIMAS O ÚTILES PROPORCIONADOS POR LA EMPRESA PRINCIPAL".

- Ver todo el sumario -

1. EL PUNTO DE PARTIDA: LA DISCRECIONALIDAD ADMINISTRATIVA. 2 EL LÍMITE JURÍDICO DE LA ARBITRARIEDAD. SELECCIÓN DE UN EJEMPLO: LA DECLARACIÓN DEL CONCURSO COMO DESIERTO Y LA POSTERIOR INTRODUCCIÓN DE UN PROCEDIMIENTO NEGOCIADO. 3. LAS BAJAS TEMERARIAS. 4. OTRAS INCIDENCIAS: CONSENTIMIENTO DE LAS BASES Y CASOS DE DEFECTOS DE LAS OFERTAS...

1. EL PUNTO DE PARTIDA: LA DISCRECIONALIDAD ADMINISTRATIVA. 2 EL LÍMITE JURÍDICO DE LA ARBITRARIEDAD. SELECCIÓN DE UN EJEMPLO: LA DECLARACIÓN DEL CONCURSO COMO DESIERTO Y LA POSTERIOR INTRODUCCIÓN DE UN PROCEDIMIENTO NEGOCIADO. 3. LAS BAJAS TEMERARIAS. 4. OTRAS INCIDENCIAS: CONSENTIMIENTO DE LAS BASES Y CASOS DE DEFECTOS DE LAS OFERTAS Y SUBSANACIÓN NO EXIGIDA. 5. CONCLUSIÓN.

- Ver todo el sumario -

I. INTRODUCCIÓN. II. BREVE REFERENCIA AL SILENCIO NEGATIVO Y A LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL ANTERIOR. III. LÍMITES DE LA INEXISTENCIA DE PLAZO PARA RECURRIR. IV. LA ERRÓNEA INTERPRETACIÓN DE LA DOCTRINA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL POR EL TRIBUNAL SUPREMO. V. LA NUEVA DOCTRINA DEL TRIBUNAL SUPREMO: ¿GARANTÍA ADICIONAL O RETROCESO?....

I. INTRODUCCIÓN. II. BREVE REFERENCIA AL SILENCIO NEGATIVO Y A LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL ANTERIOR. III. LÍMITES DE LA INEXISTENCIA DE PLAZO PARA RECURRIR. IV. LA ERRÓNEA INTERPRETACIÓN DE LA DOCTRINA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL POR EL TRIBUNAL SUPREMO. V. LA NUEVA DOCTRINA DEL TRIBUNAL SUPREMO: ¿GARANTÍA ADICIONAL O RETROCESO?. VI. LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 14/2006, DE 16 DE ENERO. VII. CONCLUSIONES FINALES.

- Ver todo el sumario -

I. INTRODUCCIÓN. II. LOS BIENES UTILIZADOS HAN DE SER DE TITULARIDAD DE UNA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA. III. LOS BIENES UTILIZADOS O APROVECHADOS HAN DE SER DE DOMINIO PÚBLICO Y NO BIENES PATRIMONIALES. IV. HA DE TRATARSE DEL DOMINIO PÚBLICO DE LA ADMINISTRACIÓN IMPOSITORA. V. EL USO DEL DOMINIO PÚBLICO LOCAL DEBE SER "PRIVATIVO"...

I. INTRODUCCIÓN. II. LOS BIENES UTILIZADOS HAN DE SER DE TITULARIDAD DE UNA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA. III. LOS BIENES UTILIZADOS O APROVECHADOS HAN DE SER DE DOMINIO PÚBLICO Y NO BIENES PATRIMONIALES. IV. HA DE TRATARSE DEL DOMINIO PÚBLICO DE LA ADMINISTRACIÓN IMPOSITORA. V. EL USO DEL DOMINIO PÚBLICO LOCAL DEBE SER "PRIVATIVO" O EL APROVECHAMIENTO "ESPECIAL". VI. EL DOMINIO PÚBLICO HA DE UTILIZARSE EFECTIVAMENTE O AL MENOS LA UTILIZACIÓN ENCONTRARSE AUTORIZADA. VII. LA UTILIZACIÓN DEL DOMINIO PÚBLICO DEBE BENEFICIAR ESPECIALMENTE AL USUARIO. VIII. ELEMENTOS QUE NO INTEGRAN EL PRESUPUESTO DE LAS TASAS POR UTILIZACIÓN DEL DOMINIO PÚBLICO. IX. SUPUESTOS EXCLUIDOS EXPRESAMENTE DE IMPOSICIÓN DE TASAS POR UTILIZACIÓN DEL DOMINO PÚBLICO. NOTA BIBLIOGRÁFICA.

- Ver todo el sumario -

I. Introducción. II. Concepto, caracteres y clases de cuestiones prejudiciales. III. Regímenes jurídicos prejudiciales. 1. El régimen jurídico general o común. A) Sobre la competencia prejudicial y el reparto de atribuciones entre el Tribunal de Justicia y el Tribunal General. B) Legitimación activa: juez comunitario-juez interno y...

I. Introducción. II. Concepto, caracteres y clases de cuestiones prejudiciales. III. Regímenes jurídicos prejudiciales. 1. El régimen jurídico general o común. A) Sobre la competencia prejudicial y el reparto de atribuciones entre el Tribunal de Justicia y el Tribunal General. B) Legitimación activa: juez comunitario-juez interno y deber o facultad de plantear la cuestión prejudicial. C) El concepto de órgano jurisdiccional interno. D) Legitimación "pasiva" y régimen de notificaciones y alegaciones. E) El objeto material de las cuestiones prejudiciales. F) El plazo de planteamiento de la cuestión prejudicial. G) Reglas procedimentales "mínimas" a respetar. H) Los motivos de inadmisión. I) Alcance y efectos de la sentencia prejudicial. 2. El procedimiento prejudicial urgente (PPU) y acelerado. 3. El régimen excepcional de la PESC. IV. El Tribunal Constitucional español y el mecanismo prejudicial al hilo del Auto 86/2011, de 9 de junio. 1. Sobre la posibilidad de que los Tribunales Constitucionales planteen la cuestión prejudicial. 2. La explicación (interna y jurisprudencial) a la tardanza del Tribunal Constitucional español en utilizar la "vía" prejudicial. 3. El porqué del uso del mecanismo prejudicial en este caso concreto. V. Recapitulación y conclusiones. Bibliografía.

- Ver todo el sumario -

1. Balance del funcionamiento de una institución polémica en su institución. A) La demora de los procesos. B) Las dificultades de ejecución de sentencias. C) Dificultades de conjunto para el enjuiciamiento de los temas cuya cuantía no era relevante. a) La resolución en tiempos aceptables reduce de forma notable la presión sobre...

1. Balance del funcionamiento de una institución polémica en su institución. A) La demora de los procesos. B) Las dificultades de ejecución de sentencias. C) Dificultades de conjunto para el enjuiciamiento de los temas cuya cuantía no era relevante. a) La resolución en tiempos aceptables reduce de forma notable la presión sobre las medidas cautelares. b) El verdadero sentido del control. c) Potencial reducción del número de asuntos. 2. Algunos apuntes sobre el sistema competencial diseñado para los órganos unipersonales. A) Un apunte previo sobre la distribución competencial. B) Una breve reflexión sobre algunos de los problemas suscitados en la aplicación práctica. a) problemas de carácter general. b) Problemas de carácter específico. 3. Algunos aspectos pendientes de reforma en el ámbito contencioso-administrativo. A) La Disposición Adicional Quinta de la LRJCA. B) El fuero jurisdiccional competente para conocer de las impugnaciones de la actual Sociedad Estatal Correos y Telégrafos. C) Las costas del proceso. 4. Reconcepción del esquema competencial y la generalización de la competencia de los órganos unipersonales.

- Ver todo el sumario -

I. INTRODUCCIÓN. II. ANTECEDENTES. III. EL ORIGEN DE LA REFORMA: EL TRANSFUGUISMO POLÍTICO. A) SIGNIFICADO Y VALORACIÓN. B) CAUSAS. A) LA REPRESENTACIÓN POLÍTICA. A')LA REPRESENTACIÓN POLÍTICA MEDIEVAL. B') LA DEMOCRACIA DE LOS MODERNOS. C') LA DEMOCRACIA ACTUAL DE PARTIDOS. B) LA REPRESENTACIÓN POLÍTICA EN LA CONSTITUCIÓN....

I. INTRODUCCIÓN. II. ANTECEDENTES. III. EL ORIGEN DE LA REFORMA: EL TRANSFUGUISMO POLÍTICO. A) SIGNIFICADO Y VALORACIÓN. B) CAUSAS. A) LA REPRESENTACIÓN POLÍTICA. A')LA REPRESENTACIÓN POLÍTICA MEDIEVAL. B') LA DEMOCRACIA DE LOS MODERNOS. C') LA DEMOCRACIA ACTUAL DE PARTIDOS. B) LA REPRESENTACIÓN POLÍTICA EN LA CONSTITUCIÓN. C) LA JURISPRUDENCIA DEL TC. C) RESPUESTAS FRENTE AL TRANSFUGUISMO. IV. CONTENIDO DE LA REFORMA DEL ARTÍCULO 73.3 LBRL. A) RÉGIMEN DE LOS GRUPOS POLÍTICOS. B) CONCEJALES NO ADSCRITOS. A) CONCEPTO. B) DERECHOS DE LOS NO ADSCRITOS. A') STATUS CONSTITUCIONAL. B') STATUS LEGAL DEL NO ADSCRITO. 1. DERECHOS POLÍTICOS. 2. DERECHOS ECONÓMICOS. V. REFLEXIONES FINALES. VI. BIBLIOGRAFÍA.

- Ver todo el sumario -

Nota introductoria. 1. Datos generales.a) Lademanda de la justicia constitucional. b) Las Sentencias.c) La restante actividad jurisdiccional. d) El trámite de admisión de recursos. e) Balance estadístico. f) Lapendencia de asuntos. 2. Sentencias del Pleno. a)Preliminar. b) El Estado de las Autonomías. c) Principiosconstitucionales y fuentes...

Nota introductoria. 1. Datos generales.a) Lademanda de la justicia constitucional. b) Las Sentencias.c) La restante actividad jurisdiccional. d) El trámite de admisión de recursos. e) Balance estadístico. f) Lapendencia de asuntos. 2. Sentencias del Pleno. a)Preliminar. b) El Estado de las Autonomías. c) Principiosconstitucionales y fuentes del Derecho. d) Los derechosy libertades. 3. Sentencias de las Salas. a) Preliminar. b)Derechos y libertades fundamentales. c) El derecho a laigualdad. d) Los derechos a la tutela judicial (art.24 CE).

- Ver todo el sumario -

I. INCIDENCIA DE LA LEY DEL PATRIMONIO DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS SOBRE LA LEGISLACIÓN MINERA. II. LA PAULATINA ELABORACIÓN DE UN DERECHO MINERO DE LA UNIÓN EUROPEA. EN ESPECIAL, LA DIRECTIVA SOBRE RESIDUOS MINEROS. III. ACTIVIDAD LEGISLATIVA DE LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS EN MATERIA DE RÉGIMEN MINERO. IV. CONFLICTIVIDAD EN MATERIA...

I. INCIDENCIA DE LA LEY DEL PATRIMONIO DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS SOBRE LA LEGISLACIÓN MINERA. II. LA PAULATINA ELABORACIÓN DE UN DERECHO MINERO DE LA UNIÓN EUROPEA. EN ESPECIAL, LA DIRECTIVA SOBRE RESIDUOS MINEROS. III. ACTIVIDAD LEGISLATIVA DE LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS EN MATERIA DE RÉGIMEN MINERO. IV. CONFLICTIVIDAD EN MATERIA DE DOMINIO PÚBLICO MINERO. V. BIBLIOGRAFÍA CITADA.

- Ver todo el sumario -

I. JUSTIFICACIÓN Y DELIMITACIÓN DEL OBJETO DE ESTE ESTUDIO: EL ARTÍCULO 22.2 LSP Y SU DISCUTIBLE DESARROLLO REGLAMENTARIO. A) JUSTIFICACIÓN. B) EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD EN MATERIA SANCIONADORA. C) LA ILEGALIDAD PARCIAL DEL DESARROLLO TIPIFICADOR QUE INTRODUCE EL RSP. D) PLAN DEL ESTUDIO: LA NOCIÓN DE INFRACCIÓN ADMINISTRATIVA. II. LA...

I. JUSTIFICACIÓN Y DELIMITACIÓN DEL OBJETO DE ESTE ESTUDIO: EL ARTÍCULO 22.2 LSP Y SU DISCUTIBLE DESARROLLO REGLAMENTARIO. A) JUSTIFICACIÓN. B) EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD EN MATERIA SANCIONADORA. C) LA ILEGALIDAD PARCIAL DEL DESARROLLO TIPIFICADOR QUE INTRODUCE EL RSP. D) PLAN DEL ESTUDIO: LA NOCIÓN DE INFRACCIÓN ADMINISTRATIVA. II. LA TIPICIDAD. A) LA NOCIÓN DE "FALSA INCIDENCIA". B) LA NECESIDAD DE QUE LA CONDUCTA SE HAYA REITERADO. LA RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 50 RSP. III. LOS SUJETOS RESPONSABLES. IV. LA CULPABILIDAD. A) RECONOCIMIENTO GENERAL DE LA NECESIDAD DE DOLO O CULPA. LA PROHIBICIÓN DE LA RESPONSABILIDAD OBJETIVA. B) ELEMENTOS QUE CONFIGURAN POSITIVAMENTE EL ALCANCE DEL DEBER DE DILIGENCIA DE LAS CENTRALES DE ALARMAS. A. EL DEBER DE INSTRUIR AL USUARIO DEL SERVICIO. B. EL DEBER DE VERIFICAR LAS SEÑALES DE ALARMA ANTES DE SU TRANSMISIÓN A LAS FUERZAS Y CUERPOS DE SEGURIDAD. A'. LOS PROBLEMAS JURÍDICOS DE LA VERIFICACIÓN POR MEDIOS PERSONALES. B'. LA VERIFICACIÓN A TRAVÉS DE MEDIOS TÉCNICOS: LA CONVENIENCIA DE LA APROBACIÓN DE UN PROTOCOLO DE ACTUACIÓN. C) ACTUACIONES POSTERIORES A LA VERIFICACIÓN, CUANDO, TRAS TRANSMITIR LA SEÑAL DE ALARMA A LAS FUERZAS Y CUERPOS DE SEGURIDAD, EXISTEN INDICIOS DE QUE AQUÉLLA HUBIERA PODIDO SER FALSA. A. ACTUACIONES TENDENTES A GARANTIZAR EL FUNCIONAMIENTO ADECUADO DE LOS SISTEMAS. A'. LA CENTRAL DE ALARMAS TIENE TAMBIÉN CONRATADO EL SERVICIO DE MANTENIMIENTO DE LA INSTALACIÓN. B'. EL MANTENIMIENTO DE LOS EQUIPOS Y SISTEMAS DE SEGURIDAD CONECTADOS A LAS CENTRALES DE ALARMAS ESTÁ CONTRATADO CON OTRA EMPRESA O LO REALIZA EL PROPIO CLIENTE (EX ARTÍCULO 43.3 RSP). B. SOBRE LA DISCUTIBLE POSIBILIDAD DE RESCISIÓN DEL CONTRATO. C) ELEMENTOS QUE DELIMITAN NEGATIVAMENTE EL ALCANCE DEL DEBER DE DILIGENCIA DE LAS CENTRALES DE ALARMAS. A. EL DEBER DE LA ADMINISTRACIÓN DE REGULAR Y APROBAR LAS CARACTERÍSTICAS DE LOS MEDIOS MATERIALES Y TÉCNICOS. B. LA RESPONSABILIDAD DE LA EMPRESA INSTALADORA DEL SISTEMA DE SEGURIDAD. C. LA RESPONSABILIDAD DE LA EMPRESA ENCARGADA DEL MANTENIMIENTO DEL SISTEMA DE SEGURIDAD. D. OTROS SUPUESTOS QUE EXIMEN O ATENÚAN LA RESPONSABILIDAD: LAS NUEVAS INSTALACIONES Y LA PRODUCCIÓN DE UNA SOLA FALSA ALARMA.

- Ver todo el sumario -

1. RÉGIMEN DEL SUELO. A) DE ACUERDO CON EL ESTATUTO URBANÍSTICO DE LA PROPIEDAD INMOBILIARIA, EL PRINCIPIO DE SUBROGACIÓN REAL IMPONE A LOS ADQUIRENTES DE LAS PARCELAS EL DEBER DE ASUMIR LOS COSTES DE LA URBANIZACIÓN. B) EL SUELO NO URBANIZABLE DE PROTECCIÓN AGRÍCOLA NO PUEDE SER DESTINADO A RESERVA PARA AMPLIACIÓN DEL PATRIMONIO MUNICIPAL...

1. RÉGIMEN DEL SUELO. A) DE ACUERDO CON EL ESTATUTO URBANÍSTICO DE LA PROPIEDAD INMOBILIARIA, EL PRINCIPIO DE SUBROGACIÓN REAL IMPONE A LOS ADQUIRENTES DE LAS PARCELAS EL DEBER DE ASUMIR LOS COSTES DE LA URBANIZACIÓN. B) EL SUELO NO URBANIZABLE DE PROTECCIÓN AGRÍCOLA NO PUEDE SER DESTINADO A RESERVA PARA AMPLIACIÓN DEL PATRIMONIO MUNICIPAL DEL SUELO. 2. EJECUCIÓN DEL PLANEAMIENTO. A) EJECUCIÓN DE LAS OBRAS DE URBANIZACIÓN. COSTES DE LA ENERGÍA ELÉCTRICA. B) SISTEMAS DE ACTUACIÓN: NORMALIZACIÓN DE FINCAS. 3. OTORGAMIENTO DE LA LICENCIA DE OBRAS. A) PROCEDENCIA DE LA DENEGACIÓN DE LA LICENCIA DE OBRAS EN LOS SUPUESTOS EN LOS QUE, SI BIEN CON LA MERA EFICACIA PREJUDICIAL, RESULTA PROBADA LA TITULARIDAD PÚBLICA DEL TERRENO EN EL QUE SE PRETENDE LEVANTAR LA CONSTRUCCIÓN. B) COMPETENCIAS LOCALES PARA LA REALIZACIÓN DE OBRAS EN PUERTOS. C) OTORGAMIENTO DE LA LICENCIA MUNICIPAL DE OBRAS POR SILENCIO ADMINISTRATIVO: IMPOSIBILIDAD DE OBTENERLA MEDIANTE ESTA TÉCNICA CUANDO EL RESULTADO ES CONTRARIO AL ORDENAMIENTO JURÍDICO. D)CONDICIONAMIENTO DE LA LICENCIA A LA PRESENTACIÓN DE AVAL.

- Ver todo el sumario -

1. PLANEAMIENTO URBANÍSTICO. UN PERI NO PUEDE EXCLUIR UNA PARCELA DEL ÁREA DE INTERVENCIÓN ESTABLECIDA EN EL PGOU. 2. RÉGIMEN URBANÍSTICO DEL SUELO. A) IRRETROACTIVIDAD DE LAS CESIONES OBLIGATORIAS Y GRATUITAS EN SUELO URBANO IMPUESTAS POR LA LEY ANDALUZA 1/1997, POR IMPEDIRLO EL ARTÍCULO 9.3 CE. B) IMPROCEDENCIA DE AUTORIZAR EN SUELO...

1. PLANEAMIENTO URBANÍSTICO. UN PERI NO PUEDE EXCLUIR UNA PARCELA DEL ÁREA DE INTERVENCIÓN ESTABLECIDA EN EL PGOU. 2. RÉGIMEN URBANÍSTICO DEL SUELO. A) IRRETROACTIVIDAD DE LAS CESIONES OBLIGATORIAS Y GRATUITAS EN SUELO URBANO IMPUESTAS POR LA LEY ANDALUZA 1/1997, POR IMPEDIRLO EL ARTÍCULO 9.3 CE. B) IMPROCEDENCIA DE AUTORIZAR EN SUELO RÚSTICO COMO OBRA DE CARÁCTER PROVISIONAL O DESMONTABLE UNA PLANTA DE FABRICACIÓN DE HORMIGÓN, QUE DEBIÓ TRAMITARSE COMO INSTALACIÓN DE UTILIDAD PÚBLICA O INTERÉS SOCIAL. 3. EJECUCIÓN DEL PLANEAMIENTO. A) CESIONES OBLIGATORIAS Y GRATUITAS. B) REPARCELACIONES URBANÍSTICAS. 4. INTERVENCIÓN ADMINISTRATIVA EN LA EDIFICACIÓN Y USO DEL SUELO. A) CONSECUENCIAS DE LA STC 61/1997, DE 20 DE MARZO. B) OTORGAMIENTO DE LA LICENCIA DE OBRA. 5. PROTECCIÓN DE LA LEGALIDAD URBANÍSTICA: CADUCIDAD DEL EXPEDIENTE DE LEGALIZACIÓN DE OBRAS SOLICITADO POR EL ADMINISTRADO.

- Ver todo el sumario -

1. PLANEAMIENTO URBANÍSTICO. A) Nulidad del Proyecto Sectorial de Incidencia Supramunicipal por excluir de licencia municipal un proyecto industrial de una empresa privada. 2. RÉGIMEN DEL SUELO. A) Sólo hay limitación singular indemnizable cuando la restricción de aprovechamiento urbanístico introducida por el planeamiento afecte a derechos...

1. PLANEAMIENTO URBANÍSTICO. A) Nulidad del Proyecto Sectorial de Incidencia Supramunicipal por excluir de licencia municipal un proyecto industrial de una empresa privada. 2. RÉGIMEN DEL SUELO. A) Sólo hay limitación singular indemnizable cuando la restricción de aprovechamiento urbanístico introducida por el planeamiento afecte a derechos o contenidos ya patrimonializados. 3. EJECUCIÓN DEL PLANEAMIENTO. A) Programa de Actuación Integrada: cuestiones competenciales. B) Sistemas Generales: terrenos de reserva para instalaciones ferroviarias. 4. MOMENTO Y VALORACIÓN DE LAS EXPROPIACIONES URBANÍSTICAS. A) Ante un expediente de valoración conjunta, la valoración debe venir referida por imperativo del artículo 136 del Reglamento de Gestión Urbanística a la fecha de exposición al público del proyecto de expropiación, exposición que, según el artículo 202 del mismo instrumento normativo, debe efectuarse mediante la inserción de anuncios en el BOE, en el de la respectiva provincia y en un periódico de los de mayor circulación.

- Ver todo el sumario -